Ryan közlegény megmentése - extra változat (2 DVD)

Spielberg a Jurassic Park óta nem tud igazán forradalmian kiemelkedő, eredeti filmet csinálni, igazán megújulni (ez igaz John Williamsre is). Egy-két jó mozija volt azóta (pl:A.I.), de ez meg sem közelíti azt a feelinget, amit a dínóival ért el 1993-ban, (+filmes játékok, pólók,bögrék milliós eladása a film miatt).

Nem mondtam, hogy Spielberg nem csinál semmit, csupán azt állítottam, hogy Williams és a többiek nélkül nem érne annyit. Ettől még ő nagyszerű rendező, de a csapata jobbá teszi.

Rendben. Maguk a filmek beszédesebbek az elméletnél. Spielberg Kaminski előtt, Verna Fieldssel és Goldsmith zenéjével is spielbergi volt. Ha mindig másokkal dolgozna, akkor is az lenne, bár az egyértelmű, hogy akkor nem ugyanaz lenne a film. Ettől az még önálló rendezés.

Sosem gondoltam, hogy a film kizárólag a rendező művészete, de azt sem, hogy a rendező csak olyan főnök, aki kiosztja a feladatokat, aztán a nyugágyon szivarozik.

Woody Allen Gordon Willissel és Carlo di Palmával is Woody Allen, Ridley Scott mindig, mindenkivel, minden műfajban Ridley Scott, de teszem azt Michael Aptednek - bár nem rossz rendező - nincs egy filmje sem, melyet egy másik Apted-mű alapján felismerhetnénk. Ez önmagában nem rossz vagy jó: művészi egyéniség kérdése.

Hidd már el, hogy Spielberg sem lenne Spielberg Kaminski, Williams meg Kahn nélkül. Biztos jókat rendezne, de nem lenne spielbergi. De kötözködj csak tovább.

Világos: aki mindig mással dolgozik, az önállóan rendez. Logikus.

Amelyik nem dolgozik olyan nagy volumenű crew-val, vagy esetleg mindig váltogatja az "embereit".

És melyik rendező nem szakács?

Egy Spielberg film hozzávalói:
- jó forgatókönyv
- remek fényképezés
- spielbergi rendezés
- Williams zenéje
- Kahn vágása
- eröltetett végkifejlet
- szentimentalizmus

Ezért hívják Spielberget szakácsnak, aki mindenféle anyagból állítja össze a műveit. Spielberg egy iskola, ahova először is maga Steve jár, hétvégenként meg Johnny-val, Janusz-sal és Michaellel összedobnak közösen egy klassz házifeladatot. Ha Johnny vagy Janusz beteg, az alkotás már csak négyest ér. Ezt nem én mondtam.

"Spielberg pedig számomra csupán egy filmet rendezett teljesen önállóan. Az ő nevéhez már szinte hozzánőtt John Williams, Michael Kahn, újabban Janusz Kaminski, korábban Cundey."

Uff, anyám, borogass, folytatódik a legendagyártás! Spielberg teljesen önállóan rendezi filmjeit, de senki sem készít TELJESEN EGYEDÜL filmet, és ez nem ugyanaz. Fellini filmjeit Rota rendezte, a Scorsese-opuszokat De Niro, a Bergman-filmeket Sven Nykvist?? Cundey nem sok filmjét fényképezte, az ő neve inkább John Carpenterével forrt össze.

K: én azzal tudom magyarázni a keretet (más filmek hasonló megoldásaival egyetemben), hogy az emlékezés nem a delikvens elgondolkodásának pontos kivetülése. Talán Ryan csak perceket töltött a temetőben, és csak felidézett néhány pillanatot. Mivel valóban keretről, és nem egy gigantikus flashback-ről van szó, azt mondom, hogy igazából ez a megoldás csak a nyugtatás kedvéért van ott, egy kép, ahova visszatérhetünk a háború után.

Spielberg pedig számomra csupán egy filmet rendezett teljesen önállóan. Az ő nevéhez már szinte hozzánőtt John Williams, Michael Kahn, újabban Janusz Kaminski, korábban Cundey.

:-) Na ugye, megmondtam! :-)

Módosítom ezt a megállapításomat!
Az osztályzás, pontosabban a "hasznos/nem hasznos rendszer egy igazi szuperfegyver a kicsinyes, rosszindulatú, korlátolt embereknek, akik olvasatlanul is ellenzik a számukra ellenszenves emberek irományait! Szerintem mindenképp meg kellene tartani, jó feszültség-levezető eleme ennek az oldalnak! :-)

:-))

Már megint gatharnál tartunk??!!

Ami azt illeti, én úgy gondolom, nem muszáj folyton emelkedett stílusban írogatni, lehet olykor oldottabb is a hangvétel, akár a kanonizált filmeknél is. Mondjuk én sajnos (vagy szerencsére?) már kinőttem abból a korból, hogy a baszás körül forgolódó, a "fasz-pina-segg-szar" szókészlettel operáló írásokat szellemeseknek vagy pozitív provokációknak tartsam. Hajlok azonban arra a felvetésre, hogy szerzőjük nem olyan primitív, mint amilyennek feltünteti magát. Vajon azért nem próbálkozik komolyabb szösszeneteket írni, mert csak ezekre az ovis bosszantásokra futja képességeiből, vagy úgy gondolja (egyesek pozitív hozzállását látva: nem alaptalanul), hogy az Xpressre, az itteni fórumozóknak ennyi is elég? Akármelyik variáció az igazi, szerintem inkább elszomorító a dolog, semmint vicces.

Gammának és a kevésbé türelmeseknek azt ajánlom, hogy ne foglalkozzanak se vele, se a hasonszőrűekkel. Úgy tűnik, tényleg van erre a stílusra is igény az Xpresszen: akkor virágozzék minden virág. Még ha némelyik illata a sűrűn emlegetett fekáliák miatt nem is túl kellemes...

Apropó, nem a legjobbat találtad meg, kedves stack. Vannak sokkal jobb beszólásai is a mélyen tisztelt Rémharcosnak, csak keresd fel a Torrente 1 archív kritikáit. Az a csúcspont.

...hogy képben legyél egy picit.

Nézd meg az általam nyitott 8 mérföld topikot!

Először "fingik", aztán ha túl jól sikerül, akkor jön a kontinuáció! :-))

Na ennyit erről kell a f****nak!!!!!!!!! DÖGÖLJÖN MEG MINDEN S**GFEJ AKI EBBEN A VILÁG SZARJÁBAN BENNE VOLT! ÉS AKI ÉLVEZTE, AZT VÁRJUK A HALÁLTÁBORBAN!!!!!

Ezt a szeretetről és megértésről tanúskodó hozzászólást Gamma elvtárs ejtette meg a Valóvilág topikjában. Csak azért írtam be, hogy képben legyünk egy picit...

Én is itt vagyok.

Én úgy, hogy "fingik". :-))

amúgy én ezt az egész hasznos/nem hasznos rendszert nem találom életképesnek

Nahát! Nem gondoltam volna, hogy röpke egy nap altt máris lesz olyan dolog, amiben egyetértünk!

Hasznosnak találtad Jamamura Szadakó hozzászólását? igen

"„Másrészt szerintem műfajon belül vannak sokkal jobb filmek is(Ellenség a kapuknál,Sztálingrád,Navarone ágyúi,A Halál 50 órája).Melyek sokkal jobban tükrözik a történelmi hitelességet.” Szerintem ezek egyike sem ér a Ryan.. nyomába. A NAVARONE ÁGYÚI és a történelmi hitelesség??? Ennyi erővel azt is mondhatod, hogy a TJ Hooker kőkemény realizmus!

Gatharról tényleg nehéz eldönteni, hogy primitív bunkó, vagy ravasz értelmiségi, aki jól utánozza a tirpákot. Sok jelentősége nincs, írásai a „Petőfi Sándor/Gatyában táncol…” és az „Esik a hó/Fingik a ló…” színvonalán vannak. Nem hiszem, hogy érdemes felkapni a vizet miatta…

Egyáltalán nem voltam ideges írás közben, inkább szomorú. Egy ócska proli írásai mindenféle topikokban - ez még rendben van. De hogy egyesek még hasznosnak tartják, vagy még rosszabb, úgy hirdetik, hogy ez a kis lecsúszott buckalakó művelt, kifinomult és kedves ember?! Ettől viszketni kezd az ember tenyere.

És ki mondta, hogy a felsorolt egyszavas baromságokból akár egy is többet érne g. mester írásainál?