utánam, kalózok!

ehhez csak annyit: a letöltés NEM LEGÁLIS! jelen pillanatban nem nagyon tudják büntetni. ez nagy különbség! a magáncélú másolás kategóriájába a letöltés nem fér bele, különösen nem fájlcserélő esetén. szegény jogszabály pedig egy kurva szóval nem mondja, hogy nem jelenti a szerzői jog sérelmét, ha valaki pondró módra letölti a Da Vinci kódot két nappal a mozibemutatót követően...
volt valaki (talán ügyvéd) a tévében, aki demonstratíve letöltött valamit a netről és közben tele szájjal magyarázta, hogy ez így mennyire nem bűncselekmény, na őt adott esetben egy tökösebb ügyész szétszedhette volna rendesen...

még egyszer, utoljára:

kb. az egyetlen hozzászólás az utolsó százból, ami az asvával foglalkozott (robié), pont arról szólt, hogy rosszak az adatai. senki más nem fogalkozott az asva adataival, mert ebben a vitában nem ez a lényeg. én speciel - ha már annyit emlegeted - azokat sem tartom hitelesnek, de alapvetően le se szarom, és nem is hivatkoztam rájuk semmilyen összefüggésben. mit is állítottam én? hogy egy noname, mindenféle forrásmegjelölést mellőző, ingyenes tárhelyen önmagában búslakodó cikkecske nem hiteles. miért, szerinted az? nem állítottam - és a többiek sem - párhuzamba ezzel asvát, mint hiteles forrást. ennyi. ezt nem akarod rohadtul felfogni, csak szajkózod a magadét, közben óvodás módra visszavágsz azzal, amit én kértem rajtad számon néhány órája...

senki sem szídta a szegényeket, s senki sem állította, hogy már nem vagyok szegény. :)

kedves jan... izé, matez, bocs, hogy a cikket neked tulajdonítottam, mentségemre legyen mondva, hogy a te véleményed olvasható benne.

1. sajna, a letöltés egyelőre legális, de hát vannak érdekes törvények a világon. vannak olyan országok, ahol a nők nem nézhetnek focimeccset, más, sokkal pluralista országokban lelőheted azt, aki megsérti a magánlakodat. tudom, szélsőséges példa, csak azt akartam érzkeltetni, hoyg a tövényhozás sehol sem tökéletes, a szabad letöltögetést sűrgősen meg kéne tiltani, bűntetni, miegymás. habár túl sokat nem érne a dolog, maximum annyit, hogy most nem lehetne arra hivatkozni, hogy "de hisz nem tiltja a törvény". amúgy a szar filmek ellen lehet másképp is védekezni: valamire csak jó az előítélet is. :)
2. szerintem a "ne lopj" reklámnak túl nagy jelentőséget tulajdonítanak azok, akik úgy érzik, hogy ez őket sérti. 5 másodperc alatt át lehet tekerni, aki ilyesmin fennakad, azt még tényleg nem szivatták meg az életben. :)
3. van törekvés a dvd-k árának mérséklésére: mi az hogy! kb. nálunk a legolcsóbbak a dvd-k európában. na de ha egy másolt dvd csak 4 ft-tal olcsóbb az eredetinél, akkor is azt fogja megvenni a magyar. s öt forinttal mindig olcsóbb lesz a másolt dvd, elhiheted...
4. kicsit gondolkodj általánosabban. a válaszodban ott van saját állításod megcáfolása: a "van egy-két" sokkal kevesebb, mint a "filmjeim nagy része".
5. futottam hat kört: foygasztóvédők, apeh, rendőrség, asva, miegymás. ide-odatologattak, de érdemben csak az asva volt hajlandó foglalkozni a problémámmal. mindegy, ez egy hosszú történet, ne menjünk bele.

Még egyszer, hátha úgy érthetőbb lesz:

Nem számokról van szó (abban amit írtam). Hozzáállásról.

Adott egy sajtócikk, amelynek témáját üzletileg érdekelt vállalkozások által szolgáltatott információk adják.
Kb. senki nem vonta kétségbe ezen információk hitelességét.  Úgy tűnik, a hitelképességhez elég volt annyi, hogy egy hangzatos nevű szervezettől származnak.

Aztán adott ugyanekkor egy "kockás füzet", amely számos tévedés mellett úgymond "részigazságokat" is tartalmaz.  Először kiragadsz belőle részleteket, félmondatokat, amelyeket megcáfolsz.... Majd kijelented, hogy mivel az egészet a Kockásfülű nyúl írta, ezért a hitelessége, mondjuk úgy, kérdőjeles.

Én ezt a kétféle hozzáállást tettem szóvá.
Ez a kétféle hozzáállás a két íráshoz természetesen nem csak rád vonatkozott, hanem más hozzászólókra is, csak éppen tőled idéztem, amikor felemlítettem.

A névtelen írás tévedései szerintem is tévedések, de nálam a hitelességet nem az jelenti, ha Kockásfülű naplója helyett sajtótájékoztatón tesznek közzé valamit, hangzatos, a közönségre nyilvánvalóan nyomást gyakorolni óhajtó, ugyanakkor teljességgel ellenőrizhetetlen számok kíséretében.

én is ugyanígy vagyok vele (mondjuk időm se nagyon van rá).

Ez igaz, de nézzük meg, hogy a moziünnep idején mennyire tömve vannak a mozik, alig lehet jegyet kapni még a leggagyibb filmekre is. OK, ez ritka alkalom, mindenki kihasználja az alkalmat, de itt látszik, hogy sokan mennének moziba, ha olcsóbb lenne. Én imádom a mozit, sokkal jobb ott megnézni egy fantasy-t vagy akciómozit, de nem tudnám most hirtelen megmondani, mikor voltam utoljára. Inkább veszek egy DVD-t két-három mozizás helyett.

a mozi drága, ez tény. de mi volt előbb? a tyúk vagy a tojás? vajon nem azért drága, mert alig megy valaki moziba, mert helyette letölti?
a lényeg az, hogy 10 éve nem volt meg a lehetőség mindent ingyen megszerezni, áldozott is  a legtöbb ember filmnézésre így vagy úgy (ha jól emlékszem, bizony 10 éve is kb. ugyanannyiba volt egy üres vhs kazetta, mint most).

A hozzászólásod első részével egyetértek. Viszont 10-15 évvel azelőtt nem került ilyen sokba a mozi (heti zsebpénzből elmentem moziba, vettem üdítőt, utána meg egy fagyit). Hogy pontos legyek. Az átlagkereset növekedését jóval meghaladó mértékben növekedett a mozijegyek ára. ezen kívül ment a VHS-ek másolása ezerrel.

ugyan ez nem nekem szól, de engedd meg, hogy válaszoljak:
senki nem szidta a szegényeket. csak tudod, aki szegény, annak nincs szélessávú internete, de még lehet, hogy pcje sem.
nézzünk ki az utcára, tele vannak az utak 3 évesnél fiatalabb autókkal. a hipermarketek folyamatosan tele vannak, nézzél szét a pénztárnál a szalagon, miket vesznek az emberek. a privát véleményem az, hogy bár sajnos nagyon sok tényleg szegény ember van mo-n, de nekik nem a legújabb halivúdi filmsiker mielőbbi letöltése a legnagyobb és legégetőbb probléma. mindemellett mo-n divat magunkat csórónak tekinteni, miközben ha a szívünkre tesszük a kezünket, akkor bizony van ebben az országban rengeteg ember, aki elég sok mindent megengedhet magának, többek közt a dvd vásárlását is.

még egy dolog: mindenki menjen vissza az időben 10-15 évet. akkoriban nem volt ker tv, nem volt internet és letöltés, volt mozi meg kölcsönző. tetszett, vagy sem, e két lehetőség közül lehetett választani, ha az ember meg akart nézni egy filmet. és nem nyomorogtunk azért, mert minden pénzünk odalett mozira meg tékára...

kösz, de nem hiszem, hogy én hiteles forrás lennék. a véleményemet írom le, ami speciel a szakmámból adódóan legalább jogi szempontból ebben a témában talán megalapozottabb, mint az itteni átlag fórumozóé, ez a vélemény pedig kiolvasható a hozzászólásaimból. nem vagyok különös szakértője a témának, így ezt meghaladóan nem érzek rá jogalapot, hogy ennél hivatalosabbnak tűnő formában észt osszak akár itt, akár máshol ezzel kapcsolatban, ráadásul a szimpla véleményen túlmutató cikkhez szükséges lenne némi kutatómunka is - hogy legalább a saját szememben hiteles legyen -, erre pedig sem időm, sem kedvem nincs.

->jama
"sokan úgy nőttünk fel, hogy ez teljesen természetes volt: arra gondoltunk, hogy biztos van olyan, aki ezt megengedheti magának, nekik készülnek ezek a dolgok, mi, a szegény, kiskeresetű magyarnak pedig egyáltalán nem bűn, ha lemásolja magának a filmet, zenét."
Hűha. Ezek szerint régen még másféle erkölcsök szerint gondolkodtál.
Most - mivel van pénzed - szidod a szegényebbeket, akik jelenleg is így gondolkodnak.
Ha lesz pénzük, ők is megváltoznak.

Kedves Jama, senki nem állította, hogy a cikket én írtam. Én legkevésbé.
1. Én a magam részéről kétféleképpen nyilvánítok véleményt a letöltésekkel kapcsolatban. "Hivatalos" véleményem az, hogy törvényes. Mindegy miért, de az. Tehát lehet ellene ágálni, csak fölösleges. Magánvéleményem szerint egy szűrő, amivel védekezhetsz a sz*r filmekre kidobott pénz ellen illetve egy lehetőség arra, hogy megszerezz olyan dolgokat amiket boltokban nem tudnál.
2. Ha azoknak szól a "ne lopj" reklám, akik nem tudják hogy kalóz DVD-t venni bűn, akkor miért a legális DVD-ken van? Persze, máshová nem tudják rakni, csak így meg érdekes módon pont a legális vásárlókat szivatják vele. Aki passióból vesz kalózpéldányt az köcsög, nem hiszem hogy érdemben lehetne vele foglalkozni.
3. Nem mondtam hogy a bolti legyen olcsóbb mint a kalóz. A cikkben leírtakkal értek egyet, a kiadók járnának a legjobban, ha közelebb sikerülne hozni az árakat a lopott termékek áraihoz. A 999-es DVDk példája mutatja, hogy van itt azért vásárlóerő, csak egyelőre túlságosan árérzékeny.
4. Ez nem igaz. Saját példám: bár a filmjeim nagy része akciós ezres lemez, azért van 5000 feletti is a "gyűjteményemben".
5. Ezt szerintem teljesen félreértetted, a cikkben abszolút nem erről van szó.
6. Ne az ASVA-nál jelents fel hanem a rendőrségen. Egy feljelentéshez mi köze az ASVA-nak? Ha tudatlan vagyok e téren, kéretik nem fikázni hanem tájékoztatni :P

->Lámék, nekem megfelelnek az érveléseid :)
Furcsállom azokat az embereket, akik BPi irodaházi kisebb-nagyobb főnökként ÉS/VAGY fanatikus DVD gyűjtőként már teljesen elvesztették a kapcsolatukat a valós világgal. Nem mindenki visz haza százezreket, hogy pénzfeldobással dönthesse el, megvesz-e egy díszdobozos filmet vagy nem. Van akinek egy 5000 Ftos film egyszerűen drága és kész.

->zebi
A véleményed nagyobb részével egyetértek, de Mo-n a DVD piacon tényleg nem nagy vevők a fiatalok. Lehet hogy nyugaton ki tudják nyígni anyucinál, hogy vegyen meg nekik néhány DVD-t, de itthon a családok többségében kiröhögnék (vagy nyakonvágnák) azt a gyereket aki 3-5000 Ftos DVD kérne "csak úgy". Esetleg karácsonyra kapnak egyet.

->angel
"igazán értékelhető, objektív, szakmai szemmel is elfogadható véleményt nem nagyon olvastam"
Téged itt sokan elismernek mint "hiteles" forrást, nem lenne kedved egy oldalnyi cikket összehozni arról, hogy hogyan lehetne rendbetenni a piacot?
Komolyan kérdem.
Sőt, még el is olvasnám :)

->Xpress
"Átfutottam az írást, de továbbra sem sikerült meggyőznötök."

Senkinek nem volt célja, hogy téged meggyőzzön arról, hogy a kalózkodás (vagy akár a letöltés) jó dolog :) Az én értelmezésemben a cikk arról szól, hogy kik a kiadók valódi ellenfelei, és hogyan lehetne velük hatékonyan felvenni a harcot. Persze vannak benne hibák, de szvsz amit "javasol" az megér egy megfontolást. Mikor belinkeltem, nem írtam oda mellé, hogy ez valami megfellebbezhetetlen igazság, csak annyit, hogy aki akarja olvassa el.

---------------

Köszönöm hogy érvekkel reagáltál. El is gondolkodtam azon amit mondtál, és vannak dolgok amikben igazat adok neked.

Valóban, gyakorlatilag senkinek nincs "erkölcsi jogalapja" arra, hogy magyar kereskedelmi forgalomban lévő termékeket illegális forrásból beszerezzen. Én soha nem is mondtam olyat, hogy valaki vásárlás helyett töltsön le. Amennyit én elképzelhetőnek tartok az az, hogy magyar kereskedelemben nem jelenlévő terméket valaki letölt, aztán ha mégis megjelenik akkor megveszi. De ez csak az én magánvéleményem, ezzel legfeljebb a saját lelkiismeretem felé tartozok elszámolással.
Az is igaz, hogy rengeteg pénz elmegy piára/cigire/mobilra/stb, és ebből át lehetne irányítani valamennyit a DVD-frontra, de egyrészt ez elég nehezen fog menni a sok hülye szenvedélybeteg miatt, másrészt ezt ki a fene reklámozza? Legfeljebb a kiadóknak/forgalmazóknak lenne érdeke, de ők egyelőre nem nagyon foglalkoznak azzal, hogy ilyesfajta akciókkal szerezzenek új híveket.

egy bizonyos kor felett (ill. talán alatt is), ill. egy bizonyos iq szint alatt nem biztos, sőt. elvárható lenne, hogy mindenki tudja, ha jogilag nézem talán vélelmezhető is, de tartok tőle, hogy sok embernek fogalma sincs róla, de legalábbis nem gondol bele, hogy jogsértést követ el. ha más nem azért, mert a másolt magnókazetta, vhs, cd természetessé vált

kiragadhatsz részleteket, félmondatokat a hozzászólásomból, és megpróbálhatod azokat megcáfolni, ezzel csak azt árulod el, hogy vagy nem érted, vagy nem akarod megérteni a mondandómat. mind1, más talán megérti, nincs kedvem és időm xedszerre is kifejteni.
két dolog mellett mégsem megyek el szó nélkül:
3. jelen vitában senki nem idézett az asvától érvként semmit, ezt megelőzően lett belinkelve egy cikk az origóról, ott hivatkoztak az asvára, de könyörgöm: senki nem hivatkozott semmiféle adatra. jelenleg a matez által belinkelt cikkről vitatkozunk, amit pedig te az xpresstől idézgetsz, az korábbi hozzászólás, ami az origo cikkére vonatkozik.
egyébként sem a 90%-os arány a lényeg, hanem az, hogy akinek - állítólag - nincs pénze eredeti dvd-re, az legalább 5 különböző módon nézhet filmet legálisan

igen ezt írtam, és? a cikk hitelessége a nullával egyenlő, ettől még lehetne igaz, nem ettől lesz baromság, hanem attól, amit leír benne a szerzője, ezt fejtegetjük pont egy napja... az, hogy a hitelessége egy blogéval megegyező, önmagában nem jelenti azt, hogy szerintem hazugság, hiszen egy blogban is lehet helyes vélemény. de minek is magyarázom, aki akarja, megérti...

5. tudok olvasni, láttam mit írtál. itt olvastad, elhitted, nagyszerű. én nem olvastam, viszont voltam náluk, láttam, nincs szükségem arra, hogy ezzel kapcsolatban bárkinek bármit elhiggyek. ezek után meg mindenki azt hisz, amit akar, hiszen én sem vagyok hiteles forrás.

Egyetértek. Én is kicsiben kezdtem, bár az első kisadagban benne volt a RAGYOGÁS is 3990.- Ft-ért, és nem sokalltam, mert úgy voltam vele, ez még mindig olcsó volt ahhoz képest, amit addig hallottam az árakról. arra gondoltam, végre lecserélhetem elrongyolódott és olvashatatlan feliratú vhs-kópiámat. Bár nem minőségmániából, hisz ma is mono tévével nézem őket.

Hát szerintem meg akinek van DVD-lejátszója, meg egy nagyon minimális gógyija, az valószínűleg tudja, hogy ezt elvileg nem lenne szabad. Értem mire gondoltok, de én egy kicsit többet feltételezek valószínűleg az emberekről. Az meg, hogy így szoktuk meg nem magyarázza meg, hogy miért ne tudnák az emberek, hogy ezt nem szabad. Volt már egy-két hír a TV-ben, hogy elkaptak nagyüzemi másolókat (mondjuk én kb. 2 éve hallottam ilyet utoljára), és a köztudatban szerintem benne van ez a dolog annyira, hogy ne kerülje el az emberek figyelmét.

Amit írtam egyébként Jammamura hozzászólásával együtt vehető ki világosan. :)

Igen tudom hogy  a filmek elején ott van, de a másoltak elején nem hiszem...

"4. aki olcsó filmeket vesz, az nem fog drága filmeket venni. "

Szerintem ezen kéne leginkább dolgozniuk a kiadóknak.  
Korábbi hozzászólások a jó példák rá, hogy valaki egyik nap megveszi első 990 ft-os DVD-jét, és nemsokára törzsvásárló az Xpress-nél.

már miért tudná? mióta a magyar az eszét tudja, azóta másol. előbb szalagot, majd kazettát, majd videót, majd cd-t, most dvd-t. sokan úgy nőttünk fel, hogy ez teljesen természetes volt: arra gondoltunk, hogy biztos van olyan, aki ezt megengedheti magának, nekik készülnek ezek a dolgok, mi, a szegény, kiskeresetű magyarnak pedig egyáltalán nem bűn, ha lemásolja magának a filmet, zenét. sokáig nem is volt senki, aki azt mondta volna, hogy ejnyebejnye, ezt nem szabad, ha meg volt is, akkor sem vettük komolyan, hisz a havi homlokráncoláson túl nem tett semmit se.