utánam, kalózok!

1. Persze. Van film IS. De a többséget nem ez adja. Én is csak onnan veszem ,hogy megnéztem a listákat.
2. Letöltésről volt szó. Annak lehet rosszabb a képminősége a tévéadásénál.
3. Többen is beidézték - én is - a kalózkodás mértékéről szóló cikket. Nem úgy tűnt, mintha - rajtam kívül - azért tették volna, mert nem hiszik az ott leírtakat.
Ami meg a névtelent illeti, ezt pont te írtad:

"egy ingyenes tárhelyre bárki betehet (szinte) bármit, ennek a hitelessége kb egy blogéval megegyező. vagy a kockás füzetével a fiókban... ráadásul mindenféle forrásmegjelölés, sőt aláírás nélküli szösszenetről van szó."

Xpress.hu ezt írta az ASVA-ról: "szerintem nagyon alulkalkulálták magukat."

5. Ahogy említettem, itt olvastam, hogy milyen kicsi volt a magyar cég.

Szerintem aki másol az biztos, aki meg megveszi, az meg majdnem biztos tudja, hogy ezt azért biztosan nem lenne szabad. Józsi bácsi a mezőn, kapálás közben lehet, hogy erről még nem is hallott, de valószínűleg nem is vesz másolt DVD-t. És ha eddig nem tudta, de most felnyitjuk a szemét, egyáltalán nem valószínű, hogy átáll a sötét oldalról. Egyébként egy csomó helyen nyomják, hogy ez bűncselekmény (mozi, dvd, a filmek elején már évek óta írják, hogy "Figyelmeztetés! ...").

Most elgondolkodtam azon amit mondtál, hogy sokan nem tudják hogy a másolás és annak árusítása bűncselekmény... Miért nem reklámozzák ezt a tv-ben? Ott azokat is elérné akik, még soha életükben nem láttak gyári filmet.

Ez biztos így van ha Te mondod. De valószínűleg Te sem érted amit én próbálok elmagyarázni neked. Egyébként nem veszek szar filmet semennyiért, úgyogy abbahagyhatod a "Nem kell 5 szar filmet venni, hanem egy rendeset es ez igy ennyi" szajkózását. 5 szar film is kerülhet 30k-ba, azért meg lehet, hogy vennék 10 überkirály alkotást.

kedves jan... izé, matez, biztos másoknak is feltűnt már és ki is fejtették, hogy a cikkedben elég sok következetlenséget állítasz, de azért én is válaszolgatok, ha már kikérted a fórumozók véleményét.

1. egyrészt erkölcsi szempontból is kifogásolható, hogy a letöltésekre rálegyintesz, másrészt nem is igaz, amit a 90X-ról állítasz, hisz ha pistike nem tud hozzáférni az interneten keresztül a kívánt filmhez, s esetleg kalózt sem ismer egyet sem, akkor megkéri anyukát, hogy vegye meg neki a filmet. anyuka pedig 100 kérésből 1x csak előáll a kívánt dvd-vel.

2. egyrészt baromi sokan vannak, akik nem is tudják, hogy kalóz dvd-t venni bűn (nekik szól a "ne lopj" reklám), azt sem tudják, hogy az a lemez, amit a kalóztól megvesznek, mennyibe kerül a boltban, szóval az általad megjelölt X összeg baromi relatív. említhetném még azt is, aki passióból vesz kalózmásolatot, továbbá beszélnünk kell arról is, hogy az a bizony X összeg, amiért a kalóz a kb. 100 ft-ba kerülő lemezét árulja, az sokkal többe kerül a kiadónak, amely anagyköltségen felül pénzt költ transzferre, authoringra, marketingre, szinkronra, fleiratra, extrákra és persze a filmre magára.

3. sajnos a bolti áru nem lehet olcsóbb a kalózterméknél, lásd a 2. pontban felvázolt költségeket. szó sicns itt piacfelmérésről, a kalóznak egy csomó olyan költséget nem kell kifizetnie, amit a kiadónak igen.

4. aki olcsó filmeket vesz, az nem fog drága filmeket venni.

5. magyarországon a minőség nem tényező. ezért fogynak a gagyi dvd-k és a gagyi kalóz dvd-k. lehetne gagyit gyártani olcsón, de ezt a külföldi kiadó nem engedi érthető okokból: külföldön a minőség fontos szempont, s inkább kivonulnak egy nem fizetőképes piacról, mint hogy ebből alább adjanak. külön nem fognak a mi párszázas/ezres piacunkra gyártani.

6. a jogvédelem nálunk siralmas. nem veszik komolyan sem a kalózokat, sem a letöltőket. "megfélemlítés", ill. tájékoztatás helyett új törvényekre és akciókra lenne szükség. (saját bőrömön tapasztaltam meg az ASVA impotenciáját, mikor feljelentettem egy üzletet, ahol másolt dvd-ket árultak, mégsem történt semmi.)

7. az akciós termék csak akkor termelhet profitot, ha már volt belőle nem akciós, azaz lista áras értékesítés. akciós árról indulni lehetetlenség, kivéve ha lejebb adnak a minőségből.

Olvass, ne csak irj. Egy S merci azert draga mert nem el annyit egy atlag ember, hogy ossze tudja gyujteni az arat. De egy dvd nem ez a kategoria. 5e van neked is, meg a Jozsinak is. Nem kell 5 szar filmet venni, hanem egy rendeset es ez igy ennyi. Neked nem er ennyit, de ettol meg nem draga. Nem irok le ujra, mindenki ertette amit irtam, csak te nem akarod.

Én sem láttam még a Charlie-t, de megvettem, pont az egyedülálló tulajdonságai és ehez képest is szimpatikus ára miatt (emellett nem volt Burton-film, ami ne tetszett volna).

Piranha II-ügyben kell egy kis elfogultság a már valamelyőtök által ötletesen említett propelleres piranhák irányába... :)

ezt is kifejtették korábban: nem lehet a korábbi megjelenéseket a maiakkal összehasonlítani. a mai helyzetről beszélünk, márpedig mostanában a 4k (vagy olcsóbb, nagyon sok a 3k-s megjelenés) induló ár a jellemző, ez pedig már semmilyen szemszögből nem drága.
az itt feltüntetett ajánlott ár ráadásul ritkán mérvadó, általában csak elméleti, de ezt már kifejtettem.

szép is lenne pécsre v. erdélybe járni piálni:P

Milyen jó lenne ha mégis ez lenne a természetes. Egy ilyen kaliberű DVD-ért (mint a charlie), azt mondom, hogy nekem a 4-5000-es kategória lenne elfogadható (mondjuk ezt a filmet még nem láttam, és nem is valószínű h. megnézem). A Piranha II. még így is sokba kerülne (nekem).

Mindig minden viszonyítás kérdése, minden csak valamihez mérve tűnik valamilyennek.
Ahogy lent is írom, ne viszonyíts a mai piaci árakhoz.

Legyen természetes, hogy egy Vanília égbolt 5490.- Ft a maga tulajdonságaival, így pedig az említett csokigyár többszörösen kifizetődő vásár lesz, sőt, millió olyan termékkel találkozol majd, melyre azt mondod: tökre megéri! Hangsúlyozom, akkor, ha az égbolt jelenlegi árát veszed természetesnek.

1. a nézettségi top 10-ben mindig van néhány film, ráadásul a hosszából következően több reklámot lehet hozzá kapcsolódóan értékesíteni. ettől még a példa persze túlzás - de ezt robi bele is írta a hozzászóásba - viszont az utóbbi években valszeg mérhetően csökkent a dvd terjedése miatt a nézettség.
2. te megnézel egy filmet a tv-ben, ha ott van a polcodon? normál esetben szarabb képminőséggel, esetleg szarabb szinkronnal, dts helyett sztereóban, 20 percenként reklámmal spékelve...
3. megtisztelnél mindannyiunkat, hogy ha már beszállsz egy vitába, akkor elolvasod és értelmezed a korábbi hozzászólásokat. senki nem hivatkozott ugyanis semmiféle asvás számokra, sőt robi korábban kifejezetten azt írta, hogy az asva elkalkulálta magát. ezt a 90%-os arányt se nagyon vitatta senki, robi is csak annyit jegyzett meg, hogy ő nem ért vele egyet, de tegyük fel...
5-6. én voltam a universal telephelyén, nem 4 emberrel működtek, ráadásul a raktárhelyiség sem volt kicsi. 4 ember? ne viccelj, az xpressnél többen vannak. a járulékos költség pedig nem csak a működési költségekből és az esetleges reklámköltségből tevődik össze, de ezt is leírtuk korábban, bár ki nem nagyon fejtettem, azt hittem, ez épelméjű embernek evidens.
7. az általad itt leírtak megvalósultak/folyamatban vannak: nézd meg az újdonságok menüpontot.

Annyiban igaza van a srácnak, hogy mondjuk a Piranha II. a maga eredeti mono hangjával, és egy előzetesnyi extrájával (melyet megelőlegezek neki, az adatlap szerint az sincs) kevesebb értéket képvisel 5490.- Ft-ért, mint egy Charlie és a csokigyár szinkronizált, duplalemezes extra verziója 2990.- Ft-ért, a mai helyzethez viszonyítva.

Azonban nem tanácsos a mai piaci helyzettel és árakkal példálózni, mert számomra pl. nem természetes, hogy egy ilyen kiadást (csokigyár) ennyire olcsón megkapunk. Mivel nem tartom természetesnek, így nem is képezi viszonyítás alapját nálam, hanem egyfajta ajándék.

Igazad van, ízlés kérdése. De akkor miért nem árulják rögtön 3-4x ennyiért a filmeket, hiszen akkor se lehetne drágának nevezni, csak neked nem érné meg megvenni. Akkor igazából semmi sem drága a világban (még az S merci sem), hiszen csak neked nem éri meg. Viszont ha még nem láttam az adott filmet, hogyan döntöm el, hogy nekem megérné-e vagy sem? Egyébként nekem mindhárom Gyűrűk ura díszdoboz ott virít a polcon, darabja 20k, sokan hülyének néztek érte, hiszen már láttam moziban, megvolt lemezen s mégis megvettem, de nekem megérte.
Creeper megértette miről beszélek, és egyet értek az utolsó hozzászólásával, vagy várok míg olcsóbb nem lesz, vagy megveszem a mostani áron (vagy inkább meg se veszem). Különben is nekem nem az akciós árakkal van gondom, hanem az ajánlott árral. Az ajánlott 300 Ft egy kenyérért drága, viszont az akciós 100 Ft-os Tesco nem. A 300-at Te is sokallod, nem? Nos az ajánlott 5-6000-es X DVD nekem drága, én erről beszélek. Miért nem lehet 3-4000-ért adni alapból (nem a díszdobozos, 6 lemezes kiadványokról beszélek, hanem az egylemezes filmekről).

5-600 Ft-ból is be lehet rúgni, csak le kell menni Erdélybe. Pécsen 3-4 Long Island 4-5k, és annyitól azért már eléggé ittas szoktam lenni. :D

"5-6000 ft? bazdmeg, lassan berúgni is csak a sarki késdobálóban lehet ennyiből..."
:)) Ott sem...

1. ha ennyi, akkor miért nem azt írod? egyébként semmi értelme annak, amit mondasz, miután tűréshatárról beszélni dvd esetében semmi értelme, én speciel 990-et is sajnálok kiadni feleslegesen, viszont van keresztapám 12k-ért, alien dobozom 15-ért, stb. ár/érték arányról már inkább beszélhetünk, ill. arról, hogy adott film kinek mennyire fontos, de ez már inkább ízlés kérdése, amin vitatkozni felesleges.
2. még mindig nem érted. vonatkoztass el a dvd-től: ha egy kiló kenyeret akarsz venni, az a sarki nonsztopban mondjuk 300 ft, a tecsóban pedig mondjuk 100. ha valaki lusta vagy tudatlan ahhoz, hogy elmenjen érte a tecsóba, milyen alapon hangoztatja, hogy drága a kenyér?

egyébként meg alreadynek van igaza: lófaszt drága. 5-6k-ért szinte csak gyűjteményes vagy igazán igényes, extra kiadásokat árulnak, amiknek az önköltsége is nyilván sokkal magasabb. persze van kivétel, pl az általam mindenhol szapult ksz sorozat, de általában az ár/érték arány teljesen megfelelő. 5-6000 ft? bazdmeg, lassan berúgni is csak a sarki késdobálóban lehet ennyiből...

Szerintem meg a Te indoklásod egy lófasz. Én ezen röhögtem hangosan. Azért mert valamire van pénzem, az attól még igenis lehet drága. Ha egy kg kenyér 1000Ft-ba kerülne, akkor is meg kéne venned, akkor is lenne rá pénzed, és nem is sajnálnád, hogy megvetted, mert enni csak kell, de attól az a kenyér még drága lenne (írhattam volna sört vagy cigit is, azt nem muszály megvenni, de ha szeretnél meginni/elszívni egyet akkor vagy megveszed vagy nem, de attól azt még drágának találnád).

Ezt szépen mondtad! Illetve nem szépen, de lényegretörően.:-)
Abszolút egyetértek.

Na ez az indoklas egy lofasz. Ezen szoktam hangosan rohogni. Lofaszt draga neked. Sem neked, sem senki masnak nem draga, akinek van dvd lejatszoja. Nem er neked ennyit es/vagy nem vagy hajlando ezt az arat megfizetni erte, az oke. De nem draga. Aki azzal jon, hogy draga, annak azt mondom, hogy vegyen egy ilyen draga filmet inkabb, mint 5db-ot a turkalobol. Akkor ugyan csak egy lesz, de nem koltott tobb penzt. Vagy vegyen egy ilyen 2db 2500Ft helyett. Vagy gyujtson ra. Az S merci az draga, nem tudok es nem is akarok huszonmiliokat gyujtogetni egy autora, ez draga nekem. Egy 5000Ft-os dvd nem draga, csak sajnalod ra a penzt. Ez igy ennyi.

Így rendben van.
Két választásod van: várni és nyított szemmel figyelni, hátha akciós lesz (esetleg árulja valaki olcsóbban használtan) vagy beadod a derekad, és megveszed teljes áron.

1. Ezt azért írtam, mert Creeper azt mondta, hogy én biztos azt szeretném, ha a kiadó jó nagyot bukna, meg rinyálok h. drága. Igen nekem 6.000-ért drága, de ha a kiadónak csak 18.000-ért érNÉ meg (nem volt annyi, tudom, nem annyi tudom, és képzeld,  azt is tudom, hogy nem is lesz annyi, csak sarkítva gondoltam elsőre is megérti mindenki, de biztos a kései óra miatt nem folgamaztam elég világosan), akkor meg ő is sokallná. Itt a kettőnk között lévő szemléletbeli különbséget próbáltam bemutatni. Nekem X összeg a tűréshatárom, neki meg Y. Ennyi.
2. Nem Te nem érted. Le se szarom a Vanília égboltot. Ez csak egy példa volt. Most mondok egy másikat: adott mondjuk a Józsi bácsi véres leszámolása c. remekmű, melyet 8 éve adtak ki. Most itt az xpress-es ára 7.999 Ft. Szeretném megvenni, de ennyiért nem fogom, feljövök a fórumra, és beírom, hogy szerintem nagyon drága ez a film. Mire nyolcan a nyakamnak ugranak, hogy én milyen egy barom-állat vagyok, hiszen  99 nyarán egy hétig akcióban csak 333 Ft volt a Misolci Tesco-ban, és hogy ne verjem a nyálam, meg ne legyek akcióbuzi, mert olcsón is meg lehetett volna venni. Mire én azt válaszolom, hogy de nekem akkor még DVD-lejátszóm se volt, meg különben is, én most szeretném normális áron megvenni, nekem most kellene. Nézem hatvanfelé, hol mennyibe kerül ez a remek film, de mindenhol ennyi, azt mondom drága, erre lehurrognak, hogy nem is az, mert volt olcsó is. Remélem világosan mondtam el a véleményem.

1. A legnézettebb tévéműsorok a sorozatok, vetélkedők, hírműsorok. Ezért apró túlzás, hogy a letöltők miatt, akár csak elvileg is, bezárhatna pl. az RTL Klub. (Mondjuk, én kibírnám.)

2. Miért ne nézhetné meg valaki tévében is azt a filmet, ha annyira érdekelte, hogy képes volt letölteni? (Kivéve ha egy is elég volt belőle.)

3. "A mai magyar letöltõk 90%-a soha nem vásárolna meg semmilyen filmet."
Érdekes reakciók születtek. Mivel nem "hivatalos", nem "aláírt", ezért nyilván nem igaz. Bezzeg az ASVA stb. számok a károkról, azok "igaziak". A tévéreklámokban szereplő fékezett habzás, meg fehérítő hatás szintén elég hivatalos helyről jön.

4. Jókorát téved a szerző, hogy a gyerekek "nem fizetőképes kereslet". A mai hollywoodi termékek elsőszámú célközönsége a 15-25 év közöttiek.
Naná, hogy kiakadnak a kiadók a letöltésen, és össztársadalmi problémát emlegetnek. Hiszen a letöltés bizonyára, az általuk kommunikáltnak megfelelően, széleskörben elterjedt - a fiatal korosztályon belül. A 30-on felüliek között viszont sokkal alacsonyabb lehet, 40-50 felett pedig marginális. Csak hát ezek a filmek eleve nem nekik készülnek.
Tehát a kiadók fő problémája az, hogy a legfontosabb fogyasztói rétegben van (lehet) a legtöbb nemfogyasztó.

5. Működési költségek: Itt olvastam, hogy az eddigi egyetlen kivonult cég, a Universal valami 4 emberrel működött.
(Működési költségek persze vannak. Ezt elfelejteni, szintén tévedés.)

6. Szerintem a DVD-knek ritkán van nagy(!) reklámkampányuk. Nagy = drága, vagyis tévéreklámos. Én Disney-filmekre, a Gyűrűk urára és talán Best H.-os tévéreklámokra emlékszem. (Igaz, kerülöm a reklámokat.)

7. Számos helyen egyetértek az írással. Ha az olcsó szegmenssel sikerül új vevőket fogni, a többségük előbb-utóbb rá fog kapni a drágább kiadásokra is. Ezért fontos, hogy az 1000 ft-os szinten ne csak a Rettentő vérnyúl jellegű "rétegfilmek" jelenjenek meg, hanem népszerűbb címek is. Belmondo, De Funes, Különben dühbe jövünk - szerintem ezek mind hoznak új vevőket.
Ugyanilyen lényeges, hogy a kiadók elérhető áron(!) adott, tartalmas tartalmakkal csábítgassák a kuncsaftot: Ki a fenének kell audiókommentár élete első DVD-jéhez? Pláne, ha nem is értené. De ha megfelelő tálalásban, megfizethető árért teszik elé, akkor jó eséllyel felkeltik az érdeklődését, és ez magával hozhatja a fizetési hajlandóságot is.

1. mi van? nem, 18k-ért nyilván nem venné meg, de nem is volt annyi soha. ez a beírásod egyébként mire is érv, ill. egyáltalán mi köze van a creeper által beírottakhoz?
2. tényleg nem érted? itt, most ennyi. volt itt is olcsóbb, máshol pedig most is az. tehát ez a film sem drága, csak meg kell találni, hol érdemes megvenni. most máshol, régebben itt. ennyi, ezért kell figyelni a különböző fórumokat.

Én nem várom a kiadótól, hogy bukjon. De ha mondjuk a kiadónak egy általad is megrendelt egylemezes, szinkron nélküli, mono hanggal ellátott, extra nélküli filmet csak 18.000 Ft-ért érné meg kiadni, akkor szerintem nem biztos, hogy Te megvennéd.

Itt mégegyszer leírom a biztonság kedvért: Nem sajnálom, hogy lemaradtam a Vanília égbolt akciójáról. Arról van szó, hogy szerinted milyen jó, hogy régen akciós volt, és akkor kellett volna megvenni, ha nekem most drága (akciósan se venném meg, még 990-ért se). De ezzel most nem sokra mennék, ha meg akarnám venni ezt a filmet, mert most viszont drága. Nem azt sajnálom, hogy most nincs akció, hanem azt, hogy drága ez a film (nekem).

Nem az akció miatt írtam ezt, hanem mert valamelyik fórumozó (bocs, nem emlékszem név szerint) írta, hogy lehet, hogy most 5000 forint, de tavaly karácsonykor akcióban volt, és akkor sokkal olcsóbban meg lehetett volna venni. Nem ezzel az árral és időponttal volt, csak valami olyasmi volt a lényege, hogy most lehet, hogy drága, de volt olcsóbb is.

ja, és az előttem szóló két olvtárssal maximálisan egyetértek:)