Választás 2006, avagy milyen hatással van a DVD piacra

1. mit is kezdett el? arra gondolok, hogy a ciklus végén már egyértelműen érezni lehetett az esztelen költekezéssel való szakítást, mindemellett pedig ő maga mondja a beszédében, hogy már a választások előtt nekiálltak kidolgozni a törvényjavaslatokat, amik gyakorlatilag az egyértelmű, bár természetesen kényszerű szakítást jelentették az előző kormányzati felfogással. természetesen lehet (és talán érdemes is) azon vitatkozni, hogy ezt mégis miért kellett titokban, de a tényt sztem ne vitassuk el tőle (tőlük).

2. ha te (pl.) az ominózus kékcédulás választásokra gondolsz, akkor sajnos a feltételezésemnek megfelelő a gondolatmeneted (azaz igen leegyszerűsítő, ráadásul durva). a kékcédulás választási csalásoknak semmi köze a baloldali értékrendhez. azaz, nem azért volt a történelemben ilyen, mert éppen a baloldali kormány volt hatalmon. mint ahogy nem azért öltek halomra több millió (vagy több százezer, nem ez a lényeg, nehogy vki belekössön) zsidót a náci németországban, mert akkor és ott éppen jobboldali volt a vezetés. érdemes lenne ezek szerint beszélgetni arról, hogy mi is az, hogy baloldal, illetve mi is az a jobboldal?
én azt gondolom, hogy az mszp-t elutasító szavazók egy jó része azt sem tudja mit kéne képviselnie egy baloldali pártnak, csak egyszerűen azonosítja mindenféle negatív dologgal a pártot. értelmesen beszélgetni sztem viszont csak akkor van értelme, ha 1. próbáljuk annak definiálni a bal- ill. jobboldaliságot, amit történelmileg jelentene, 2. nem hozunk elő 50-100-1000 éves példákat valamely oldal gennyeségéről. mert ami szart egy párt csinál(t), az az ő kakija, nem a bal- vagy jobboldali értékrendé.
a két szituáció pedig egyébként még csak nem is hasonlít egymásra. az (kékcédula) egy választási csalás volt, ezt a fajta választási csalást a jelenleg hatályos jogszabályaink is büntetik. ami most van, az büntetőjogi értelemben nem választási csalás. morálisan elítélhető (és nem elítélendő, mert ugye erkölcs és erkölcs között van különbség), politikai következményei lehetnek (egyelőre nincsenek, s ez mindenképpen az egységes megítélés hiányára utal, ezt jó lenne, ha senki nem felejtené el), de nem köztörvényes bűncselekmény, és ez egy nagyon lényeges különbség. ha már itt tartunk, itt kell hogy visszatérjek egy pillanatra a beszédre. ha végighallgattad/végigolvastad (remélem igen, és nem a média által kiválasztott részletekről beszélgetünk), akkor lenne egy kérdésem: valóban úgy gondolod, hogy az elhangzottakban semmilyen költői, ha úgy tetszik, (ön)ostorozó túlzás nem volt? ugye az irodalom ismeri pl. a gúny és az irónia fogalmát is. azaz: ha én most azt mondom: jaj, field, csak úgy süt a szavaidból a baloldal imádata! akkor én most komolyan azt gondolom, hogy hozzád közel állnak a baloldali értékek?

3. „Ezt főleg a baloldaliaknak kéne többször elmondani és kifejteni.”
ez a mondat így jó: ezt a bal- és jobboldaliaknak is többször kéne elmondani és kifejteni.

4. „azért, mert a jobboldalon is olykor hazudoznak, még nem teszi elfogadhatóvá, s főleg erkölcsileg megingathatatlanná a baloldal hazugságait.”

nem. de az milyen logika, hogy kergessünk el valakit azért, mert hazudott, és jöjjön helyette másik, aki éppúgy hazudott, hazudik, és hazudni is fog? aztán valami kiderül arról is, akkor azt is elkergetjük? 2 éven belül nem maradna politikus, aki még nem vót miniszterelnök…

5. szerintem gyurcsány hazugságainak megítélése mellett van még egy morális kérdés: aki éppúgy hazudik, annak van-e erkölcsi alapja elítélni a másikat? (nemcsak orbánra gondolok!)

6. az mdf-ben nem fogunk egyetérteni. már csak azért sem, mert a baloldali kormány csak a jobboldali leegyszerűsítő felfogás szerint rosszabb bármi másnál. itt megint oda lukadtunk ki, hogy fekete és fehér a világ, vagy vannak benne más színek is? másik oldalról, az, aki tudja, hogy egy jobboldali pártnak mit és kit kéne képviselni, nem gondolhatja komolyan, hogy a fidesz azt csinálja. mert nem. valami egész mást, konkrétan egy katyvasz a politikája, gyakorlatilag mindig a szöges ellentéte a többiekének. nem volt ez mindig így. valahol elszakadt egy cérna, és azóta a fideszt csak hagyománytiszteletből hívhatjuk jobboldali pártnak… (sajnos, teszem hozzá.)

7. „sok mindent gondolhatunk a Hír Tv-ről (én a legtöbbet akkor láttam ezt a csatornát, mikor nem jobboldali barátomnál vendég voltam), de azt azért ugye senki nem hiszi, hogy akár a köztévé, akár a kereskedelmi tévék elfogulatlanok és pártsemlegesek?”
nem. de engedj meg egy kérdést: te nézted az mtv elleni támadást élőben a hír tv-n?
csak mert én igen. és azt kell mondjam, hogy néha sajnálom, hogy jogállamban élünk, és nem vághatom büntetlenül pofán császár „forradalmár” attilát, akivel kapcsolatban egy magára valamit is adó tv egyetlen értékelhető reakciója az elbocsátás lehetne…
forradalomnak örvendezni, miközben mindannyiunk közös értékét, a tvt szétverik, ellopják mazsolát és tádét, stb, ez már bocs, de akkora faszság mint ide kenya, függetlenül gyurcsánytól és az egész cucctól. :(

Egyetértek.

Szia Juliet!

A tőlem átvett idézetben arra utaltam, hogy a randalírozókat megfékező Gyurcsány és a baloldal (meg persze az MDF) szereti hangoztatni, hogy a székház megtámadói mögött valójában a jobboldal áll. Teszik ezt valószínűleg azért, hogy a választások előtt azért ők is már lejárassák a másikat valamivel, noha a befeketítés szerintük a jobboldal módszere.

Én nem nagyon nézem a Hír TV-t, mert a családomban politizálnak épp eleget nélkülem is. A minap láttam egy élő közvetítésükből egy hosszabb részt: helyenként muszáj volt mosolyognom a riporteren, ettől függetlenül nem láttam szélsőségesebbnek, mint bármelyik más hazai adó politikai műsorát.

A Tévészékház körüli balhékazonban éppenhogy a baloldalnak jöttek jól: Gyurcsány most eljátszhatta (nem is teljesen sikertelenül), hogy hazudozásai ellenére erős kézzel megfékezte a randalírozókat, akik azért nem függetlenek a jobboldaltól.

Nincs bebizonyítva, hogy ott csak jobboldaliak voltak, ugyanúgy lehettek ott baloldaliak is. Azért mert egy-két emberről ott kiderült, hogy jobboldali, az nem jelent semmit.
Egyébként meg épp hogy nem fékezte meg a randalírozókat, akkor nem történt volna, hogy elfoglalhatják a székházat. Akkor este a vele készült interjúban ill. telefonos beszélgetésben bevallotta, hogy állandó kapcsolatban van a rendőrökkel, és ő irányítja őket, mégsem mondta nekik, hogy lépjenek fel határozottabban. Nevetséges volt, hogy 20-30 ember hergeli a rendőröket, akikből ráadásul még volt tartalék a szomszédos utcában, bevetésre készen. Ennek ellenére magára hagyták azt a vizeskocsit is, amiben majdnem benn égett a rendőr. Ez csak azért volt jó Gyurcsánynak, mert így az emberekben a randalírozás képe marad meg, erről fognak beszélni, és nem a magnószalagjáról.
A Hír Tv-ről meg csak annyit, hogy az volt az egyedüli tévé, akik képesek voltak tudósítani az eseményről, minden csatorna az ő képeit adta, úgyhogy ezt inkább nem ártana megköszönni nekik, mert a többi tévé híradása akkor este teljesen becsődölt.
Dávid Ibolyában is egyetértünk. :-)

Szia Field!
Teljesen egyetértünk, kivéve abban, hogy nekem Orbán nagyon bejön. :-)

A sietség átka: a helyesírási hibák. A javított változat:

"Tudom, hogy a két szituáció nem ugyanaz, de jócskán van közöttük hasonlóság. Egyébként én se hiszem, hogy a baloldal egyenlő lenne azzal, amit most Gyurcsány képvisel, ezért is kéne lemondania. A Tévészékház körüli balhék azonban éppenhogy a baloldalnak jöttek jól:..."

Szia Angel!

Nem érdekel annyira a poltika, hogy hosszas vitatkozásba kezdjek miatta, de azért reflektálnék az észrevételeidre.

"elkezdte. valójában már az ominózus beszéd előtt elkezdte."

Pontosan mire gondolsz?

"nem tudom, mit értesz a történelemben nem először fordulaton, de ha azt, amire gondolok, akkor ez is egy összemosás. méghozzá a kommunizmus, a diktatúra és a baloldaliság összemosása."

Én se tudom, Te mire gondolsz, de én az ominózus kékcédulás választásokra, melyet évtizedek múlva ismert be a magát baloldalinak (nem kommunistának!) valló akkori kormány. Tudom, hogy a két szituáció nem ugyanaz, de jócskán van közöttükhasonlóság. Egyébként én se hiszem, hogy a baloldal egyenlő lenne azzal, amit most Gyurcsány képvisel, ezért is kéne lemondania. A Tévészékház körüli balhékazonban épépenhogy a baloldalnak jöttek jól: Gyurcsány most eljátszhatta (nem is teljesen sikertelenül), hogy hazudozásai ellenére erős kézzel megfékezte a randalírozókat, akik azért nem függetlenek a jobboldaltól.

"ahogy a jobboldali, konzervatív értékrendnek sincs semmi köze a szélsőséges nacionalizmushoz, idegengyűlethez, fasizmushoz és nácizmushoz."

Ezt főleg a baloldaliaknak kéne többször elmondani és kifejteni.

"ha meg nem mossuk össze a fentieket, akkor sajnos azt gondolom, a bal- és jobboldalt pont annyiszor kapták rajta gátlástalan hazudozáson."

Ez így igaz, de megint magam ismétlem: azért, mert a jobboldalon is olykor hazudoznak, még nem teszi elfogadhatóvá, s főleg erkölcsileg megingathatatlanná a baloldal hazugságait. A baloldal elég keményen tette szóvá mindig a jobboldal lódításait, tehát akkor most ne méltatlankodjon már ilyen látványosan, hogy jelenleg fordított a helyzet, és őt van miért kritizálni.

"nem. gyurcsány ezt is elmondta a beszédben, csak ezt nem szokás kiemelni, csak a hazudtunkéjjel meg a kurva ország fordulatokat."

Szerintem se. Főleg Gyurcsány és a baloldal nem nagyon ismételgeti.

"ebben sem értek egyet. az mdf modern jobboldali párttá akar alakulni. egyáltalán nem támogatja az mszpt, meg a baloldalt általában, hanem visszatért a hagyományos jobboldali értékrendhez, amit jelen pillanatban egyedüliként képvisel a magyar politikai palettán. ehhez bátorság kell, és türelem."

Szerintem sajnos a májusi választások idején a néhai Kádár mondása érvényesült: "Aki nem ellenünk van, az velünk van." Az MDF-nek el kellett volna döntenie, hogy két rossz közül melyiket választja. Azzal, hogy látszólag egyiket se választotta, valójában a baloldalt támogatta. Dávid Ibolya persze eljátszhatja még egy darabig a felelősen gondolkodó politikus szerepét, s lehet, hogy be is jön neki. Én azonban nem értek egyet vele. Erősebb MDF persze jó lenne, de szerintem nem biztos, hogy erre a jelenlegi vezetőjük a legalkalmasabb. Egyébként a Hír Tv betiltását követelő nyilatkozatai nevetségesek: sok mindent gondolhatunk a Hír Tv-ről (én a legtöbbet akkor láttam ezt a csatornát, mikor nem jobboldali barátomnál vendég voltam), de azt azért ugye senki nem hiszi, hogy akár a köztévé, akár a kereskedelmi tévék elfogulatlanok és pártsemlegesek?

:))))

:)  De milyen rossz!

"Itt nincs smink, nincs gyerek, nincs kutya."

De kutyusz már van:)

Ez a topic sokkal jobb, mint a Vállald fejed, mutasd magad. Itt nincs smink, nincs gyerek, nincs kutya.

Egyebkent pedig tenyleg hetekig a Gyurcsany beszedrol akartok vitatkozni? Nekem semmi bajom azzal, hogy sokakat bant - engem is - a beszede, de azt ugye egyikotok sem gondlja komolyan, hogy mas politikusok szajabol sosem hangzott el hazugsag es amikor elhangzott, nem volt vele tisztaban, hogy hazudott.

Nekem ez a cikk is tetszik.

Szerintem az a szanalmas es szomoru, hogy van aki beveszi Orban es a jobb oldal szoveget. De ugyanugy szanalmas aki Gyurcsany es a bal oldal szavaival teszi ugyanezt. Orban szerintem nem antikrisztus egyebkent, csak egy unszinpatikus balfasz, akire a kutyamat sem biznam ra.

Tisztes csaladapak es tisztes csaladanyak is lehetnek szelso jobbosok. Meg lehet nezni az MTV szekhaznal keszult fotokat is. Hiaba akarja ugy beallitani mindenki, hogy csak a fradistak csinaltak a balhet, latszik a fotokon, hogy tisztes csaladapak (legalabbis a jol oltozott, jol fesult 40-es nem a tipikus kopasz huligan) is dobaltak koveket.

bocsi, alig több, mint 500 BRUTTÓ, NEM NETTÓ.

"de vajon mikor kezdte volna önszántából, ha nem kerül nyilvánosságra a hangfelvétel?"
elkezdte. valójában már az ominózus beszéd előtt elkezdte.

"attól még tény marad, hogy a hazudozással most a baloldal bukott meg nagyon csúnyán (a történelemben nem először)"
nem tudom, mit értesz a történelemben nem először fordulaton, de ha azt, amire gondolok, akkor ez is egy összemosás. méghozzá a kommunizmus, a diktatúra és a baloldaliság összemosása. önmagában a baloldali értékrend nem egyenlő a hazudozással, csalással, kommunizmussal és sok egyébbel. mint ahogy a jobboldali, konzervatív értékrendnek sincs semmi köze a szélsőséges nacionalizmushoz, idegengyűlethez, fasizmushoz és nácizmushoz.
ha meg nem mossuk össze a fentieket, akkor sajnos azt gondolom, a bal- és jobboldalt pont annyiszor kapták rajta gátlástalan hazudozáson. ebenguba.

"Az elmúlt kb. 50 évben mindössze 4 évig volt hatalmon a Fidesz. Biztos, hogy mindent ők tudtak így elb@szni 4 év alatt?"
nem. gyurcsány ezt is elmondta a beszédben, csak ezt nem szokás kiemelni, csak a hazudtunkéjjel meg a kurva ország fordulatokat. nem, nem csak ők rontották el. egyébként ez meg tisztán közgazdasági kérdés, amiről valóban lehet(ne) érdemi vitát folytatni.

" Fidesz-kormány kezdte a mértéktelen osztogatást, de akkor ezt például miért folytatta még mértéktelenebbül a Medgyessy-kormány?"
mert az egész ország ezt várta el. senkit nem érdekelt, miből, de neki adjanak. most, hogy 1. már nem lehet tovább csinálni, 2. van(nak) valaki(k), aki(k)nek nem ez a szándéka, most meg ők a hibásak...  
amikor meg egy kicsit húztaka nadrágszíjon (lsd. lakástámogatás megnyirbálása), akkor ők voltak a hazudós árulók. azért a másik oldalt is lássuk, se gyurcsánynak, se a médiának ne higgyünk el valamit gondolkodás nélkül.

"az a párt, amelyik nem őket támogatja, az tulajdonképpen a baloldalt támogatja."
ebben sem értek egyet. az mdf modern jobboldali párttá akar alakulni. egyáltalán nem támogatja az mszpt, meg a baloldalt általában, hanem visszatért a hagyományos jobboldali értékrendhez, amit jelen pillanatban egyedüliként képvisel a magyar politikai palettán. ehhez bátorság kell, és türelem: lehet, hogy pár év múlva már egy erősebb mdfet és ezzel együtt egy erősebb jobboldalt látunk, aminek én személy szerint nagyon örülnék.

szerintem nyugodtan megoszthatod velünk, senkit nem fog sérteni. lehet, hogy csak én vagyok az, aki eddig csak a 14. havi nyugdíjat és az adócsökkentést hallotta, ez meg nem költségvetési rendrakás, hanem egy hosszú távú perspektíva. azzal meg az a gond, hogy mindenki egybehangzó véleménye az, hogy mielőbb be kell vezetni az eurót (ebben a szélsőségeket leszámítva tényleg mindenki egyetért), s ha most nincs egy nagyon gyors államháztartási rendrakás, akkor egész egyszerűen nem teljesítjük a maastrichti kritériumokat az elkövetkezendő 10-15 évben. azaz, ismét oda jutunk, ahol a part szakad: szép dolog álmodozni, csak a realitás az jelen pillanatban más. a fitch és a többiek csak a konvergenciaprogramnak köszönhetően, látva, hogy a megszorításokra már megvan a politikai hajlandóság, nem minősítette le az országot jobban. se a hiány, se az államadósság szintje nem közelíti meg a kívánatost, ezzel gyorsan kell foglalkozni, azt meg az összes neves közgazdász és hitelminősítő elmondta, hogy ennek egyetlen eszköze a kiadások csökkentése, a bevételek növelése. eddig olyan intézményektől, akiknek a szavára a gazdasági kérdések tekintetében adnak, csak az a bírálat érte a "csomagot", hogy a kiadási oldalon nem látszik a beavatkozás, csak a bevételi oldalon. erre mondta a kormány, hogy mert odáig még nem jutottak el. na ehhez képest kell alternatíva, engem ez érdekelne. nem az újabb ígérgetés, amivel a tájékozatlan emberekben azt a látszatot lehet kelteni, hogy ez az egész megszorítósdi csak az mszp hülyesége miatt kell. mert ez így szimpla demagógia.

"Fogalma sincs róla, hogy a tüntetők közül hányan fizetik be rendesen az adójukat"

1. nem a tüntetőknek szólt.
2. azt mondja, hogy nincs erkölcsi alapod, ha akár egy is rádillik.

ezek után: mi ebben az összemosás? minden összemosás, ami nem azt harsogja, hogy monnyon le.

plusz: az apeh nyilvántartása szerint az összes adózó 1,6 %-a (!!!!) keres minimum 6.6M ft-ot évente (az ugye alig több, mint 500e nettó per hó). javaslom mindenkinek, hogy nézzen szét az utcákon. aztán jelöljük az adócsalást az olimpiai programba...

"Miért? Hát a Gyurcsány bácsi is hazudott, mégsem büntették meg!"
akinek a gyereke ezt mondja, az meg is érdemli. és ezt most komolyan mondom. egy szülőnek magának kell erkölcsi mintaként szolgálnia.

Szia Juliet!

Tudod, nem is az a legnagyobb baj Gyurcsánnyal, hogy hazudott, hiszen a jobboldal ezt egyébként eddig is sejtette. A baj az, hogy 4 évig tényleg nem csináltak semmit. Most jönnek azzal a dumával, hogy a Fidesz-kormány kezdte a mértéktelen osztogatást, de akkor ezt például miért folytatta még mértéktelenebbül a Medgyessy-kormány? S maga Gyurcsány vallotta be, hogy az állam valós helyzetét kifejezetten azért titkolták el, hogy megnyerjék a választásokat. Lehet-e ezek után még emelt fővel azt állítaniuk, hogy ők nem, csak a jobboldal hataloméhes? S ha őszinték akartak lenni az emberekkel, véget akartak vetni a hazugságok politikájának, akkor ezt miért nem májusban tették? S ne felejtsük már el azt se, hogy most se tették meg, most is csak úgy derült ki az egész, hogy lebuktak. Erre Gyurcsány persze nem elnézést kér, hanem úgy állítja be magát, mint egy hős, aki tiszta lappal akar kezdeni, de vajon mikor kezdte volna önszántából, ha nem kerül nyilvánosságra a hangfelvétel? A baloldaliak persze ködösíthetnek azzal, hogy a jobboldali kormány esetén ugyanez lett volna, s ha a jobboldaliak kerülnének újra hatalomra, akkor se lenne jobb, mint most, de ez akkor is csak fikció, a "ha a nagyanyámnak töke lett volna, a nagyapám lett volna" esete. S lehet emlegetni a jobboldal hazugságait is, de attól még tény marad, hogy a hazudozással most a baloldal bukott meg nagyon csúnyán (a történelemben nem először), s ha én hazudok, akkor azt nem hitelesítheti (számomra legalábbis), hogy általában az ellenfelem is egy Pinokkió, legalábbis szerintem. Én ugyan nem lobogok annyira a jobboldalért se, de a baloldalnak Medgyessy után most Gyurcsánnyal is sikerült lejáratnia magát. S még egy adalék! Az elmúlt kb. 50 évben mindössze 4 évig volt hatalmon a Fidesz. Biztos, hogy mindent ők tudtak így elb@szni 4 év alatt? Ja, és hadd ne mondjam ki, micsodám van tele az MDF elnökasszonyával, aki most egy hivatásos siratóasszonyt megszégyenítve sopánkodik, siránkozik, méltatlankodik Gyurcsány miatt, elfelejtve, hogy a választások idején tanúsított magatartásával ő is hozzájárult ahhoz, hogy ez legyen. Lehet utálni Orbánt és a Fideszt (annyira mondjuk ők sem jönnek be nálam), de azért az egy laikusnak is egyértelmű volt, hogy az a párt, amelyik nem őket támogatja, az tulajdonképpen a baloldalt támogatja. Én azért elgondolkodnék az MDF (sőt az SZDSZ) helyében is, hogy miként történhetett meg az, hogy a rendszerváltáskor (volt ilyen egyáltalán?) még oly jelentős számú két párt mára ennyire összezsugorodott, s a hátsójukat kell a földhöz verni örömükben, ha összeszednek annyi szavazatot, hogy a Parlamentbe kerüljenek, s görögtüzeket gyújtanak, ha ezt a limitet 2-3%-kal meghaladják. Biztos, hogy csak az emberek hülyesége, politikai naivitása és a jobboldal ármánykodása van emögött is?

A TV2-ben aztán Svábyról is kiderült, hogy hazudik, állítását nem tudta bizonyítani, Orbán leleplezte, hogy arcátlan balos magatartása mögött nincs semmi, illetve annyi, mint a baloldal mögött: tévedések, hazugságok, nagyfokú tudatlanság, immoralitás.

Na, az nem semmi egy interjú volt. :-)

Elnézést a sok egymásutáni szövegért, de csak most tudtam reagálni, mivel elég sok munkám és tanulnivalóm van éppen. Jó éjt!

Én úgy tudom, a FIdesznek van programja, nem is egy gazdasági szakértővel együtt készítették, csak az emberbarátibb, és hosszabb távon gondolkodik, bár még nem olvastam, de amiket hallottam belőle, sokkal logikusabb, és már nem egy külföldi országban bevált.

Ebből mondjuk ez egyáltalán nem következik. Ez logikailag mondjuk olyan, hogy "minden négyzet négyszög, de nem minden négyszög négyzet". Tehát attól, hogy valaki erkölcsös, még nem lesz miniszterelnök, de aki miniszterelnök, annak erkölcsösnek kell lennie.

Na, ezzel is az a problémám, hogy általánosít, és összemos dolgokat. Fogalma sincs róla, hogy a tüntetők közül hányan fizetik be rendesen az adójukat, az összes többi járulékot, meg hasonlók. Azonkívül megint összemossa a vandálokat, az autógyújtogatókat a békés tüntetőkkel. És ráadásul elfelejti azt, hogy egy miniszterelnöknek, az ország egyik első emberének példát kell mutatnia. Mert ezek után , amit Gyurcsány  művelt (egyébként meg nem bevallotta, hanem lebukott, ami megint más), már semmi alapja nincs senkin számon kérni semmit. Ő, aki ekkora kárt okozott a gazdaságnak, az már nem kérheti számon máson még azt sem, hogy miért gyűjt fel egy autót. Mert nincs rá erkölcsi alapja. És ha ezután a gyerekünk hazudik, és számonkérjük, akkor nem tudunk következetesek lenni, mert majd azt mondja: "Miért? Hát a Gyurcsány bácsi is hazudott, mégsem büntették meg!" Ez szimplán ennyi. Egy miniszterelnöknek erkölcsi példával kell elöljárni, sokkal nagyobb felelőssége van, mint egy átlagembernek, de mondjuk a fizetése is több. És ha nem ért hozzá, akkor ne csinálja. De büntetlenül nem lehet családok százezreinek a pénzével szórakozni. Ha valaki ezután hisz neki, az ő dolga, de én nem.

A felhasználó hozzászólásait az alapvető fórumetikai szabályok sorozatos megsértése miatt töröltük.