Lista-vita

kedves TM,
biztosíthatlak, tovább látok az orromnál, és észrevettem, hogy juliet nem mindenben ért egyet kával. a reakcióm pedig épp ezért nem az volt, hogy juliet nem különb kánál, hanem az, hogy a palettámra - ami nem egy fekete és egy fehér részből áll - elhelyeztem julietet k mellé. ennek alapja az, hogy sajnálatos módon sok alapvető dologban egyetértenek a jelek szerint. senki nem sulykolta azt, hogy két embertípus létezik. szó sincs erről.
"Én nagyon sokmindenben egyetértek veled, Spielberget illetően mindenképp, meg pár dologban még rajta kívül is." - ebből a mondatból nem tudom, mit kellett volna leszűrnöm? hogy nem ért vele egyet? nem lehet, hogy ezt csak te szeretnéd hinni?
mint azt már kifejtettem, k véleménynyilvánításai nem a stílusuk miatt vagy éppen a bennük szidalmazott fimek miatt taszítanak. sokkal inkább a mögöttük lévő ideológiai meggyőződés az, ami az én értékrendemmel nem fér össze. (ami mint tudjuk nincs is, mert egy liberálbolsevik szarházi vagyok... - itt hívnám fel a figyelmedet, hogy én soha semmilyen általánosító jelzőt nem használtam sem julietre, sem pedig kára.) a politikát meg végképp nem kevertem ide, vagyis az erre való utalásod teljesen alaptalan. ha alaposabban elolvasod juliet hozzászólását, a k hozzászólásainak alapjául szolgáló ideológiai meggyőződéssel semmiben nem vitatkozik, kizárólag a stílussal nem azonosul teljesen, illetve konkrét filmek megítélésében nem ért egyet vele. arra is felhívnám a figyelmedet, hogy olyannyira nincs előítéletem juliettel szemben, hogy először nem is feltételeztem, hogy ez így van, azt hittem, csak nem jól fogalmazta meg a mondandóját. azt kell mondjam, elhűlve láttam tegnap, hogy tévedtem. semmi gond azzal, ha ez a véleménye, szerencsére az emberiség (egy része) kivívta a szabad véleménynyilvánítás jogát, de azon nem kell meglepődni, hogy valakinek ez visszatetsző. ez teljesen független a konkrét filmektől, sőt Spielbergtől is. ha ugyanis engem kérdeznél az ET-ről például, én is elmondanám, hogy nem igazán szeretem. csak a magyarázat, és annak alapja lenne más.
nem én mondom, hanem field: "Az viszont mindenképpen megmosolyogtató, amikor bolsevik összeesküvést sejtesz minden olyan ártalmatlan hozzászólásban, amely a tiéddel ellentétes véleményt fogalmaz meg, s lényegében a (kommunista) törzsfejlődés alsóbb szintjén megrekedteknek nyilvánítod azokat, akiknek más a véleményük." szerintem ez nem megmosolyogtató, hanem elítélendő. sajnálom, ha te ezzel nem értesz egyet, nekem viszont jogom van arra, hogy egy mindenkit lekommunistázó, szélsőségesen kirekesztő nézeteket valló, a hozzászólásában engem burkoltan bűnözőnek minősítő fórumozóval még akár részbeni sorsközösséget is vállaló embert negatívan ítéljek meg.

Köszi TM! :-)
Már nem is idegesítem magam ilyen dolgokkal és vitákkal. Aki akar, úgyis azt magyaráz bele abba, amit írtam, amit akar. Néha persze nem ártana egy kis jószándék, hogy ne mindjárt a rosszat feltételezzék a másikról. Még direkt háromszor is átfogalmaztam a mondandómat, hogy ne legyen benne semmi olyan, ami esetleg valakit megbánthat. De mindegy, aki gyűlölködni akar, az úgyis gyűlölködik, most már én is ezt mondom. Én ebben a kérdésben már nem is nyilvánulok meg, teljesen felesleges minden eszmecsere ilyen formában.
Jan!
Nem azt mondtam, hogy mindenki betartja Jézus tanításait, hanem azt mondtam, hogyha az ember ismeri azokat, az nem árthat, inkább csak használhat. Épp ezért mondtam, hogy nem az intézményesített vallást dicsőítem. Ezt épp az inkvizíció miatt emeltem ki. Na mindegy. Jó éjszakát mindenkinek, amúgy sem volt jó kedvem, most még egy lapáttal rátettetek. Elegem van.

Bocsánat, úgy a helyénvaló, hogy "ha őt ESETLEG nem is, engem mindenképp érdekelne.
Ha egyesek csak kicsit tovább látnának a rosszhelyen hordott orruknál, akkor észrevették volna, hogy Juliet éppen azt írta K-nak, hogy több dologban sem osztja a véleményét. Én úgy láttam, hogy kultúráltan cserélt eszmét, érvekkel vitázott. Erre az a reakció, hogy egyik se különb a másiknál. Most akkor ki is a különb kinél?
Olyan jó látni, hogy már ezen a fórumon is azt sulykolják némelyek, hogy igazából csupán kétféle embertípus létezik, aki velünk van, meg aki ellenünk. Akit pedig mi nem szeretünk, annak minden gondolata beteges és rossz. Jók-rosszak, ez így nagyon sarkított, ma már a képregényekben is árnyaltabbak a karakterek.
Ezek a frázisaim természetesen oda-vissza érvényesek.

Igazad van, de valószínű ezt úgy értette Juliet (ha ki is maradt egy félmondat), hogy "ha azokkal tisztában van, és azonosul velük, akkor megértő lesz...

Szerintem teljesen rendben van Juliet írása, de aki minősíti őt, az vehetné a fáradságot és gúnyolódás helyett érvekkel is előjöhetne. Ha őt nem is, de engem mindenképp érdekelne.

"Nem is feltétlenül az intézményesített vallásra gondolok, hanem például Jézus tanításaira. Azt hiszem, az senkinek sem árt, ha azokkal tisztában van, akkor megértő lesz az embertársaival, a jóra törekszik és kerüli a rosszat. :-)"

Kedves juliet!

Ugye ezt a mondatot Te sem gondoltad komolyan? Jézus tanításainak a puszta ismerete még senkit sem akadályozott meg abban, hogy rosszra törekedjen. Most nem akarom elsorolni a katolikus egyház összes égbekiáltó bűnét, amit Jézus nevében elkövetett, A megértés legkisebb jelét sem mutatva, csak megemlítem például az erőszakos hiitérítéseket, amikor lehett választani a máglya és a megtérés között (hogy mennyire kerülték a rosszat!).

A katolikus egyház képmutatására talán a legjellemzőbb az, ahogyan egy bizonyos Johannát Orleansból előbb Krisztus nevében máglyára küldtek, majd később ugyanazon Krisztus nevében szentté avattak. Már várom Galillei és Giordano Bruno szentté avatását is. Pedig ezen egyház vezetői és tagjai ismerik Jézus tanítását, sőt, meg is élnek belőle.

Pedig aztán ti elég messze vagytok az ábc-ben. :-)))

elvtárs, keblemre!!!

Az ábécében is egymás mellett vannak. Én - megérdemelten - leghátul kullogok...

Viszont van öniróniám, és bármikor beismerem, hogy hitetlen, hazátlan liberálbolsevik, plutokrata stb. vagyok, akit majd elvisz az Özönvíz egész Amerikáig!

szvsz igen. én a magam részéről elhelyeztem k mellé a palettán...

Hallelúja! Ezeket Te komolyan gondolod???

Így igaz. Hiába maszturbált a feszülettel a gyermek Linda Blair, az egyház nemcsak hogy nem ítélte el a filmet, de lényegében még ki is állt mellette, mondván, hogy a film a Sátán (a Gonosz) létezését hirdeti, s ebben mindenképpen harmonizál az egyház tanításaival.

Pasolini pedig tényleg a filmművészet Fellinije, hiszen például akármilyen erkölcstelenség jelent is meg kettejük filmjeiben, azt soha nem dicsőítette egyikőjük sem. A SALÓ sem dicsőítése az erőszaknak és az aberrált szexualitásnak, bármilyen részletesen is ábrázolja azt. Egyébként érdekes, hogy mennyire "összecsengenek" Pasolini és Fellini filmjei, noha látszatra kevés a közös vonás a két művészben.

"Nahát, pedig Fellinit aztán igazán nem lehet a léhaság dicsőítésével vádolni"

Már hogyne lehetne: csak félre kell magyarázni, és felelőssé kell tenni valamely létező társadalmi probléma miatt. Teljesen lényegtelen, hogy Az édes élet egyáltalán nem dicsőíti a "dolcse vitát", már a nyitó képsorba is sok mindent bele lehet magyarázni, ha valakinek ehhez van kedve (és egyeseknek volt). Rengeteg ilyen példát lehet felhozni a filmtörténetből. Többek között ezért kifogásoltam még a lista címében olvasható kártékony szót is.

Az Ómen jó példa. Rengeteg olyan film van, amely a szülők és a gyermekek közti szakadékra épít. Ez nem feltétlenül jelez rossz szándékot: olyasmit mutat, ami létezik. Az ördögűzőben is megjelenik ez a téma, pedig ezt a filmet - botrány ide vagy oda - az egyház is elfogadta.

:))

bármennyire is szeretem spielberget, van néhány mozija, amelyet akár mindenidők legrosszabb alkotásai közé is bátran be tudnék sorolni: örökké, hook... na jó mást nem :), de vannak még filmjei amelyek annyire nem jönnek be pl. jp 2, amistad, bíborszín stb. e mellett egy zseninek tartom, még akkor is, ha egy büdös liberál-bolsvik zsidó kontár. :D

azért levonhatjuk itt is következtetést: pasolini a filmművészet fellinije! :)

a történelemben sok-sok trianon volt már.

Abban egyetértek veled, hogy a film, mint művészet szubjektív. Tehát mindenkinek a magánügye, hogy éppen mennyire szereti, vagy nem szereti Spielberg meséit. Egyébként én sem szeretem a filmjeit, de általában nem szoktam sem provokáló, sem uszító jelleggel véleményt mondani róla. Egyrészt mert senkire sem akarom ráerőltetni egyoldalú nézeteimet a mesterről, másrészt meg a net szerintem nem arra való, hogy ellenségeket szerezzen magának az ember. Főleg nem egy filmes oldalon...

Ami töri a fülemet általában a hozzászólásaidban azok a következő stílusú beírások: "Soha nem végzett még semmiféle elnyomás, pusztító háború, járvány akkora károkat, mint a szovjet szuronyokra épített kommunista hatalom, a bolsevik hazaárulás." Közöm nincs hozzá, de azért megkérdezném: Hogy sikerült neked átvészelned a  90 előtti időszakot? Fél életedet rendszerellenes tüntetéseken, a másik felét meg rendőrségi fogdákban töltötted kékre-zöldre verve? Ugye nem...

:))))

Régen még voltak olyan nagy rendezők, mint pl. Várkonyi Zoltán, aki a magyar történelem sok nagy eseményét feldolgozta, és remekül. Az alapanyag izgalmas és változatos, csak meg kellene csinálni. Sajnos manapság ezek a témák hanyagolva lettek.

Viccet félretéve, Trianonról nem ártana egy filmet csinálni, ami eljutna a világ távolabbi pontjaiba is, hogy kicsit a fejükhöz kapjanak már az emberek, meg hogy azok a külföldiek, akik erről semmit nem tudnak, azok is lássák, mi hogy történt akkoriban. Egy jó rendező jó játékfilmet tudna belőle csinálni.

erdély visszacsatolásáról, a magyar világuralomról kéne spielbergnek filmet forgatnia mindjárt felkerülne K kedvencei közé :))

pál felébredt a választásokra :)

A Radio Flyer viszont egy jó film! Abban még az az idióta Elijah Wood is tetszett, pedig amúgy ki nem állhatom. :-))) Igaz, ott még egy aranyos kisfiú volt, miért ne tetszett volna.

Kedves K!
Köszönöm, nagyon kedves vagy! :-) Nincs mit, nem hagyhattam szó nélkül, mert igazságtalannak éreztem a vádakat.
Én nagyon sokmindenben egyetértek veled, Spielberget illetően mindenképp, meg pár dologban még rajta kívül is. Igen, lehet, hogy néha durván fogalmazol, de még ezt is el tudom fogadni, senki nem tudhatja, éppen milyen lelkiállapotban írsz be valamit a fórumra, és megértem, hogy ez a mai erkölcsi fertő felbosszant és elszomorít. Ezzel én is sokszor így vagyok, de próbálom a szép dolgokat nézni az életben, bár néha nagyon nehéz. Valahogy nagyon eldurvult a világ mostanság, azt hiszem, nem véletlenül kapjuk a sok árvizet, és egyre inkább félek, hogy egy nagy Özönvíz lesz belőle. Rengeteg igazságtalanság van a világon, hányingerkeltően undorító méreteket ölt a korrupció, sok a bűnözés, a gyilkosság, és akkor még ott van a média, ami egyre csak mossa az agyunkat.  Sajnos védekezni kell ezellen, de a filmek nagyon befolyásolhatják az embert, elég ha az amerikaiakra gondolunk, akiket születésüktől fogva programoznak mindenre, és annyira tudatlanok, hogy még azt sem tudják, a saját városukban hány ember él. Ez saját tapasztalatból mondom. Egyszerűen nem érdeklődnek a világ iránt.
És igen, vigyázni kell rá, hogy a gyerekeinket ne így neveljük, hanem gondolkodni tanítsuk már időben, és erre tényleg vannak megfelelőbb eszközök is, mint az E.T. De még ha egy gyereknek tetszik is, megértem, az viszont nekem is furcsa, hogy egy felnőtt mit ehet rajta. Én nemrég megpróbáltam megnézni, de annyira untam magam rajta, és olyan bugyuta és giccses volt, hogy szinte fájt, nem is néztem végig. Pedig imádom a meséket. :-) Dehát ízlések és pofonok ...
A Brian életét csak azért nem tudom bántani, mert szerintem nem hátsó szándékkal készült, nem azért, hogy lejárassák a kereszténységet, a Monty Python csoport egyszerűen ilyen, hogy mindenből viccet csinál, még Jézus életéből is. Persze azért finomították a dolgot, mert végülis Brian nem Jézus, csak a kortársa. :-) Nagyon szeretem azokat az őrülteket, elfogult vagyok velük, ezért bármit csinálnának, nem tudnék haragudni, de szerintem ez a film tényleg nem bántani akar.
Én nagyon szeretem Pasolini és Fellini egy-két (de nem az összes) filmjét, ebben nem érthetek egyet veled, szerintem nagy rendezők. Ha csak A csóró, a Teoréma, az Országúton vagy a Cabiria éjszakái eszembe jut, máris beleborzongok, nagyon nagy jelentőségű filmeknek tartom őket. A Salo sem volt rossz, de anélkül még túlélte volna a filmművészet, tényleg nem egy könnyű film, és talán nem is mindenkinek való. Mégha igaz is, amit ábrázol, annyira nyíltan ábrázolja, hogy az nem biztos tesz jót az emberi léleknek. De az is igaz, hogy az élet nem habostorta, és erre edzeni kell magunkat, mert sok undorító dologgal kell szembesülnünk életünk során, ahhoz képest talán még a Salo is semmi.
Jancsótól igazán csak az Oldás és kötés és a Szegénylegények fogott meg. Őt régen jó rendezőnek tartottam, most már semmiképpen sem. Úgy értem, az új filmjeit.
Szóval vannak különbségek a véleményeink között, de ez nem is baj. Az indulataidat viszont teljesen megértem, és abban egyetértünk, hogy a vallás kellene, hogy utat mutasson nekünk, valami kiutat ebből a zsákutcából, amibe belekerültünk. Nem is feltétlenül az intézményesített vallásra gondolok, hanem például Jézus tanításaira. Azt hiszem, az senkinek sem árt, ha azokkal tisztában van, akkor megértő lesz az embertársaival, a jóra törekszik és kerüli a rosszat. :-)
Kicsit filozofikus lettem, elnézést, csak megpróbáltam megtalálni az okokat, amik ehhez a listához vezettek, és noha nem minden filmmel értek benne egyet, átlátom az alapkoncepciót, és a mögötte megbújó fájdalmat és elkeseredettséget.
A többiek vitájába veled nem is szólok bele, az nem az én dolgom, mindössze leírtam a listához kapcsolódó véleményemet és érzéseimet.
Minden jót! :-)

Ui: Persze el kell ismernem, hogy rengeteg olyan film van, ami elég durva és esetleg nem a jóra tanít, ennek ellenére nagyon szeretem őket, mert az igazat mutatják meg, és azt a megfelelő művészi eszközökkel és hozzáértéssel teszik. De azt hiszem, ez nem is baj, ilyen az ember, van hely benne ennek is, annak is. Csak egy bizonyos mértéket kell megtartani, és ami alatta van, azt nem szabad beengedni (ld. Győzike show, Balázs show, Mónika show, és még rengeteg film.)

Akkor emiatt sokkal jogosabb lenne az ÓMEN-t támadni, amely lényegében tudatosan játszik rá arra a ki nem mondott szülői félelemre, hogy a felnőttek igazából nem ismerik saját gyerekeik világát. A szülői felületeség, áltörődés kérdésében kedvencem egyébként a sokat (és olykor joggal) pocskondiázott SOUTH PARK egyik előzetese, melynek igazi poénját még haverjaim se értik:

CARTMAN: Anyu, Ben Affleck tök pucéran fekszik mellettem az ágyban!
ANYA: Nahát, kisfiam, akkor Téged igazán szeret a fogtündér.