Bolond Pierrot

a legtöbb ember nem azért néz otthon filmeket, hogy ismerkedjen a filmművészet nagyjaival (ha egyáltalán a szokás szerint hosszú listádon szereplő úriemberek mindegyike annak tekinthető), hanem azért, hogy szórakozzon.

Ezek folyónevek alant? :-)))))))))))))))))))))))))))) 3,14sssssssssz

Kedvence lehet bárkinek, de ettől még nem művészfilm... És sajnos ez egy óriási feleőségteljes hibája a magyarországi filmfogalmazásnak, hogy ilyen filmeket juttatnak csak el a nagyközönséghez, mint Fancois Ozon, Almadovar, Tarantino, Claude Chabrol művei és Oldboy, Kenpark és társai... És azt hitetik el, hogy ezek művészfilmek, s az ilyenekre fogékony (tájékozatlanabb, befolyásolhatóbb) közönség el is hiszi...

És ezeket nézi, s közben negligálja a Rivette, Rohmer, Deville, Godard, Resnais és Varda bemutatókat, ha egyáltalán vannak ilyenek itthon...

Bevallom őszintén, hogy nagyon nem szeretem ezt a fogalmat: "művészfilm". Azt is megmondom, hogy miért: azért, mert le lett járatva teljesen, úgymond manapság azt monják művészfilmnek, ami várhatóan dögunalmas, vontatott és érthetetlen.
Holott eredeti jelentése szerint a művészfilm azt a filmcsoportot jelentette, amelybe a művészi igénnyel készített filmalkotások tartoztak, azok a filmek, amelyeknek nem kifejezetten csak szórakoztatás, vagy infomációközlés (ismeretterjesztés) volt a funkciójuk.
Másfelől a szerzői filmet nem szabad ezzel a fogalommal összemosni, hiszen nem azonosak. "Minden szerzői film művészfilm, de nem minden művészfilmszerzői film." megfogalmazás sem állja meg a helyét szerintem, bár közelít a helyes megfogalmazáshoz... Hiszen primitíven fogalmazva egy szerzői filmnek a lényege szerint olyannak kell lennie, mint az irodalomnak, vagyis a szerző kézjegye felismerhető kell, hogy legyen a filmjeiről... (Szélsőséges értelmezésben a kommersz műfajban pl. a Columbo-sorozat is tekinthető szerzői filmek, noha a rendezői mások és mások, de mégis egy egységes légkört alakított ki a tényleges "szerző" Peter Falk.)

    A Cabir-nál idézett szerzői film definícióval is vitatkoznék, hiszen nem feltétlenül az alkotó szemszögéből látjuk a dolgokat, s nem feltétlenül csak ő mesél... Példának okáért tekintsük a Jacques Rivette Földi szerelem c. filmjét, amit éppen mostanában vetít az EuropaEuropa csatorna, így bárki utánanézhet... Rivette minden filmje szerzői film, ezt nem kell különösebben bizonygatni, hiszen olyan sajátos légkört és filmnyelvet alakított ki filmjeiben, amik pár kocka után bármikor felismerhetők... És az említett filmjében sem közvetlenül, sem közvetetten nem jelenik meg (maximum a szelleme, mármint a "lelke")...

Akarodmondani, az Oldboy nekem nem jött be srácok, de elhiszem és respektáálom/tiszteletben tartom, hogy másnak a kedvence. :-)

Az Oldboy mióta művészfilm??? Az egy szemét, úgy ahogyan van!!!!

ezen csak nevetni tudok. minden tagmondatba bele tudok kötni háromszor. azt hiszem tudom is ki követte ezt el. :) a szerzői film megint más tészta. az sem múfaj, inkább egy módja a filmkészítésnek vagy egyfajta irányzat. szerintem az is egy tévedés, hogy az európai film a "komoly, művészi igényá", míg az amerikai a "kommersz popcorn". az elmúlt 10 évben szépen megfigyelhető a francia filmipar minőségének zuhanása. de ami szomorúbb, luc besson és néhány tehetséges üzletember nem volt képes felnőni a feladathoz, hogy olyan komoly stúdiómozikat tegyenek le az asztalra, mint például spielberg vagy george lucas. mivel az amerikai a legnagyobb filmipar, magától értetődik, hogy ők termelik a legtöbb szemetet, de ugyanúgy képesek csodákra is mind stúdió, mind független filmek terén is. de ott van a feléledő, s néhány országban még csak születő ázsiai filmipar. nyilvánvaló, hogy pl. kína az új filmtörvényének köszönheti a menetelését. ott is sok szar mozi készül, de rengeteg értékes és meghatározó film is. és ott van az oldboy dél-koreából. sokan leművészfilmeznék, pedig egyértelműen tömegfilm, egy egyéni hangú, átkozott jó tömegfilm.

Mitől művészfilm a művészfilm?
Egy másik fórumon ezt olvastam:
"A művészfilmeknek van másik elnevezése is: szerzői film. Ezek a filmek azért különlegesek, mert az alkotó szemszögéből látunk dolgokat, ő a mesélő és játszik az eszközeivel. Hangulatokat, érzéseket, gondolatokat kelt. Hosszú , akár 10 perces snittekkel, furcsa színkontraszttal vagy bármi mással, de hatást kelt.
Néha megértjük, néha nem..."

:)))))))))))))))))

akkor Bolond Pierrot jó helyre született, az összes francia újhullámos rendezőt ismeri/ismerte/ a rokona/ a barátja. :)
a kultuszfilmre egyébként bármilyen definíció ráillik, de találó a tiéd is.

Pedig mindegyik elég jól definiálható.

művészfilm = az a film, melyet szinte kizárólag csak a művész és szűk családi-baráti köre tekint meg

kultfilm = az a film, melyet a lelkes, és olykor kevés számú rajongók érdemein felül túllihegnek

:))))

ez művészfilm olyan egy elb*szott fogalom, de még jelőznek is az. egyrészt nem létezik ilyen zsáner, másrész definíciója sincs. olyan, mintha azt mondanám hemingway műveire, hogy ez egy művészregény, vagy ez művészirodalom. na ugye, hogy furcsán hangzik. a másik ilyen "kedvencem" a kultfilm.

Igazad van, rosszul írtam a honlapomon, ki is javítottam. Nagyon köszönöm az észrevételt!

Szerintem nem szenved fogalomzavarban, vagy nemcsak ő szenved abban. Hiszen pl. http://szerzoifilmklub.atw.hu/dvd.htm weboldal szerkesztője is művészfilmnek aposztrofált olyan Belmondo-filmeket, melyekben a színész verekszik és helikopteren lóg. A felsorolás a "Válogatás a Magyarországon DVD-n megjelent művészfilmekből" címen fut, s Belmondo neve alatt olyan "művészfilmek" szerepelnek, mint pl. A profi, a Félelem a város felett vagy a Szabadlábon Velencében. Utóbbi kettőben tutira helikopteren lóg, s mindháromban verekszik is.

:-))) Már minden topikban ti garázdálkodtok? :-)

Nem is értem, az ÉDES ANNÁ-ból miért nem ő csinált filmet... :))

A kedvenc slágere viszont tuti, hogy a Trio együttes "Oh, Anna" című dala volt. :))

Úgy látszik, Godard szerette az Annákat!

Tadam. Vicceltem. :)))


-----------
Egyébként a "Tadam" "Tudom" akar lenni.

Nem érted? Mit nem értesz? ("Értse, aki tudja és ahogyan akarja!")


-----------
egyébként a "szerelem" "szerepel" akar lenni :)

Írni kellene petíciót a forgalmazóknak Godard-ügyben.

Éhes filmbarát Makk-kal álmodik... :)

Na, itt van a "híres". :-))))))))))))))))))

De, már gyerekkorom óta. Ezt a monadatot sem értem pl.:

"egyik kiadó jelenlegi tervében sem szerelem sajnos egyetlen nyulfarknyi Godard-film sem"

Ki szerel mit? És hogy kerül ide egy Makk-film?

Cabir:

Ezért a fárasztó, uncsi nő miatt hagyta ott családját a főhős...

Anna Karinát pedig Anne Wiazemskyért hagyta el Godard, de aztán őt is lecserélte egy újabb Anne-re (anne-Marie Miéville forgatókönyvíróra)...

:-)))