Gyilkosság telefonhívásra

Oké :-)

Egyetértek. A nyomozó film végi "akciója" rendesen megkavarta a filmet, de mindegy végülis.

Összefoglalava a hibát:Ha a rendező nem hangsúlyozza ki,hogy a kulcsot is ellopták a nő táskájával,irataival és a szerelmes levéllel együtt,hanem azt valószínűsíti,hogy azt nem,akkor:

1.Nem vetődik fel a kérdés,hogyan élt hetekig saját kulcs és persze a logikus zárcsere nélkül.
2.Nem lesz teljesen logikátlan az a rendőri felvetés,hogy csakis ő engedhette be az áldozatot a lakásába.Hiszen egy ellopot kulcsról lehet másolatot készíteni...

Vagyis Hitchcock egy apró figyelmetlensége egy hangyányit elrontotta a történetet.

Hétvége!

Most már meg kell néznem :) Amikor visszakapom, azonnal :)

Nincs megzavarva szerintem a vége... Csak Hitchcock olyan szintig emeli a feszültséget, hogy abban a pillanatban mikor összeáll a kép, és a kamera elé nyújtják azt a bizonyos kulcsot...
(ami annak idején biztosan marha jól nézett ki 3-D-ben... Tudjátok hogy a mester ebben a filmjében kísérletezett a 3-D-vel!)
Na akkor olyan katarzist éltem át, mint még nem sokat... Valósággal felordítottam mikor összeállt a kép... Fantasztikus érzés volt! A kedvenc Hitchcock filmem!

A végét nem tudtam teljesen lekövetni; hogy miért szórakozik a rendőr a kulccsal a földön, mi ez a kopogtatok és nem nyitnak ajtót játék...
Kicsit megzavarták a végét.

Igen, totál igazad van. Annyira elmélyedtem a film cselekményében, kicsit már zavart is, hogy bonyolultnak látszik, hogy ilyen részletekre nem gondoltam. Való igaz, ha mondjuk nekem ellopnák a kulcscsomómat, akkor nem hogy másik kulcsot csináltatnék, hanem még a zárat is lecserélném. A nőnek úgy látszik, meg végülis senkinek nem tűnt fel, hogy ha allopták a nő táskáját, benne a lakáskulcsával, akkor tulajdonképpen Ő hogyan, miként járt-kelt a lakásban. Érdekes felvetés, elgondolkodtató. De mindezt félretéve a sztori ötletes, jól kidolgozott, aprólékos. A kezdettől fogva a sztori jól követhető, néhol már sok(k) is. :-) Szóval nekem határozottan tetszett, még az apróbb hibáktól eltekintve is.

Az általam korábban leírt "hibákról" mi a véleményed?
Spoiler!Még annyit hozzátennék:fura,hogy a nyomozást félrevivő,mondhatni gondatlan rendőr(még azt sem nézi meg eredetileg,hogy a feleség kulcsa,amivel állítólag beengedte az áldozatot passzol-e a zárba)szinte megdicsőül a végén.Egy Columbo azonnal rájött volna,mi is történt..
A feleség férje iránti bizalma sem logikus teljesen.A hibák ellenére persze jó film.

Örülök, hogy tetszett, ideje lenne nekem is megnézni. :-)
Nagyon szívesen, remélem a többi film is tetszeni fog :)

húh, azt akartam írni, hogy remek, ravasz sztorival. :-) bocs, a szóismétlésért.

Nos, erre a filmre csak azt tudom mondani, hogy egy zseniális, fantasztikus Hitchcock-film, remek sztorival, ravasz sztorival. Le a kalappal a mester előtt. (a kölcsönzésért köszönet Angelusnak!)

Ja, és nem tudom ki vette észre, de íme! :-)

Nem igazám értem,egy ilyen régi filmnél,a fórumban,minek kell Spoilert jelezni(nélküle hogyan beszéljünk egy filmről?),de mindegy.

Spoiler!

A fegyver tényleg egy olló.Eltévesztettem.
A feleség holmijait a férj lopja el,hogy átvizsgálhassa.Így szerzi meg a szerelmes levelet.Majd 2 hét múlva visszajuttatja.Eddig nincsen a feleségének saját kulcsa a lakásához.
Még egy logikátlanság:A rendőrség elhiszi a lopást és erre alapozza a zsarolás-elméletet,viszont eszébe sem jut senkinek,hogy egy ellopott kulcsról másolatot is lehet készíteni.
A vád viszont azon alapul,a feleség engedte be az "áldozatot",hiszen csak két kulcs van.
Más kérdés,hogy tényleg nem volt több kulcs,viszont az események másként zajlottak...

SPOILER!!!

Hát nem tudom, én nem emlékszem, hogy ebben a filmben elvesztette volna valaki is a lakáskulcsát, vagy ellopták volna tőle. A kulcs persze stílszerűen kulcsmotívum, de szerintem minden érthető volt körülötte. Emlékeim szerint továbbá nem papírvágó kés, hanem olló a gyilkos szerszám. Eredetileg senki nem akart megölni semmilyen zsarolót. Az nem várt fordulat a férj számára, hogy nem a felesége halt meg. Az asszony érthetően önvédelemre hivatkozik, a férj meg ravaszul rátereli a gyanút, mintha a nő tudatosan ölte volna meg a támadót, mintha az zsarolta volna. Szóval én nem éreztem különösebb logikai bukfenceket, bár lehet, újra meg kéne néznem.

A borító szövege tényleg nevetséges.Egyéb hibák is vannak.
Inkább a filmről.Ez egyik kedvencem Hitchcocktól,de van benne egy hatalmas értelmetlenség.Ha te elvesztenéd(ellopnák) a lakáskulcsodat,együtt az irataiddal,nem cserélnél legalább zárat?
A főszereplő mindenesetre nem tesz ilyet,sőt még egy saját kulcsot sem csináltat.
Egy másik furcsaság:Ha valaki meg akarja ölni a zsarolóját,azt pont a lakásán teszi,egy papírvágó késsel,miközben az mögötte áll?
A drámai hatás kedvéért Hitchcock itt több alkalommal feláldozta a logikát.

Talán aki írta ezt a feliratot, lelki szemei előtt már a Sorry Wrong Number című 48-as klasszikust látta, illetve azt SEM, mert ahhoz sem illene egészen, és az nem is jelent meg sajnos... Vagy lehet, hogy ez egy javaslat akart lenni egy újabb remake-re, ezzel az agyafúrt, ám a telefontársaságokat némileg diszkreditáló csavarral...

Amikor a kulcsfontosságú pillanatban tárcsázza azt a számot, amin az alibije is múlik, a telefonközpont véletlenségből tévesen kapcsol.

Mi ez a marhaság? Szó nincs téves kapcsolásról...