Watchmen - Az Őrzők - Limitált, fémdobozos extra változat (Steelbook) (2 DVD) (DVD)

A vége lemaradt, biztos bealudtam :)
Csak arra akartam célozni, hogy nem véletlen, mikor az átlagemberke megütközik a 2000ft feletti képregény árakon: egyszerű ismerethiány az ok.
(vagy az kultúra igényének hiánya. Sok ember ma már könyvre sem ad ki 2000ft-ot. Minek olvasni, ott a mónikasó a tévébe  :I )

Szegény Hofi jó 20 éve még csak viccelődött rajta, ma már valóság. "izé... szeretném megvenni azt a könyvet... ja, azt a könyvet megvenni, mert a hokedli egyik lába rövidebb" :)

Igazából nekem sem hiányoztak, egyik főhős mellé sem illett volna sidekick. Talán Dreidberg az, aki ritkábban dolgozott egyedül, de mellette is egyenrangú társak voltak (néhányszor Eddie, utána meg párban tolták Rorschach-val). Csak feltűnt, hogy ez a terület nincs szerepeltetve. Nagy kedvenceim a sidekick-ek :)
Igazad lehet, valószínűleg a hangnem miatt maradtak ki, ahogy írod is a Watchmen túl komoly tónusú könyv, a sidekick pedig általában az irónikus / komikus vonalat hozza be a hős mellé. Esetleg a visszaemlékezésekbe fértek volna be, a Minutemen-ekhez. Mondjuk Silhouette mellé egy nő (úgyis mindig volt mellette...), vagy Dollar Bill mellé 50cent :)

Az árképzés viszont kilométeres postokat érdemlő téma lenne (főleg így a Warner távozása után), csak itt OFF… engem a kalózcuccot vásárlók nem bosszantanak, akik ennyire szerencsétlenek, azokon csak nevetni lehet. Attól viszont a bicska nyílogat a zsebemben, mikor haver vigyorogva hozza a 2-300 forintos papírtokos dvd-t (amit én mondjuk 2000-ért vettem, pár hónappal korábban).
Az egész piac el van ba… tolva.
Utolsó pozitív élmény talán a digipackos GitS volt, ahol előre megmondták: egy évig nem fogjuk akciózni. És betartották! (mondjuk azóta van belőle egylemezes ezer forintért, de sebaj)
Mostanában vettem észre magamon, hogy én is inkább megvárom egy-egy filmmel az akciót… ami valahol szomorú. Talán az Across the Universe volt az utolsó film, amit rögtön megjelenéskor előrendeltem (most már azt is majdhogynem utánad dobják...)

Másik OFF a képregény vonal, főleg az igényesebb kiadások és a graphic novel-ek, ami még csak most kezd terjedni itthon.
Pont a D-re csodálkozott rá egyszer egy ismerős (ugyebár teljesen könyv formátumú, 200+ oldal), hogy: "jé, ez rajzolt… " A legtöbb embernek a képregény még ma is egyenlő a 30 oldalas füzetekkel, rosszabb esetben a Metro hátuljában a Garfield csíkkal.

Ja és a Nehéz Búcsú nekem is nagyon bejött.Ült a szerep Mickeynek.

Lehet hogy azért nézegetjük mert nem tud minket annyira lekötni a győzike mondani valója mint a kollegát. :)
Bár lehet hogy komoly irodalmat olvas,de az valószínűleg meglátszana a kommentjei minőségén is.
Szerintem nem sok érte.A mai napig vannak az ismerőseim közt olyan tagok akik lehülyéznek mert egy-egy kötetet megveszek 2000-4000 Ft-os áron.Ugyanakkor ő eldohányoz napi 2 rugót.Akkor most ki is a hülye?
Ugyanezek az emberkék szoktak bután nézni mikor meglátnak nálam 1-1 eredeti DVD-t,mondván Te megvetted eredetibe?A vásárba 1000-ért lehet kapni már moziba kerülés napján filmeket,dvixből felkonvertálva mozis szinkronnal.Ők ezeket akkor sem cserélik le mikor már 99 Ft-ért adják az eredetit a tescoban.Igénytelenség.

Érdekes felvetés.Meg kell mondjam nekem nem is hiányoznak.Bár Vörösbegy-et :)
nagyon szerettem,de csak JT-t.Szerintem a komoly téma miatt nem lett belekeverve.Azok a Batman epizódok,amikben játszik Robin valahogy messze nem olyan kemények,mint ahol csak egyedül szerepel.Persze vannak kivételek és nem is az új kiadásokra gondolok,mert már a cenzúra is más és az emberek ingerküszöb szintje is tovább tolódott.Nite Owl valóban hasonlít Batmanre és szerintem ez egyáltalán nem véletlen.A filmben is az elején mikor az eredeti Nite Owl leüti az egyik ellenfelét,a háttérben egy Batman és Robin plakát látható.Szerintem ezzel is ez volt a szándék hogy ezt kifejezze.Bár igaz a Lepel mögött-ben leírja hogy Superman inspirálta.
A másik gondolatom,hogy igazából mindegyikük magányos hős.Az életben is.Azokat a társaikat sem ismerték,akikkel együtt küzdöttek./Persze itt is vannak kivételek./
Akkor ha egymásban nem bíztak,hogy bízhatnának egy társban?
Száz szónak is egy a vége,nekem nem hiányzott a képregényből ez a vonal.Bár lehet hogy azért,mert így ismertem meg.

Köszi az ajánlatot!

No, én sem úgy nézek ki, mint akit érdekel, ki szerint mi a sok. :)

Én max. egy tizest szoktam egyszerre elsütni, de vannak ugye, akik szerint "képek nézegetésére" még ez is sok :)

Creeper: a filmek alapján (ez úgyis egy filmes fórum) könnyebb dönteni, ha bejött a Sin City akkor az első könyvet vedd meg (Marv van az elején, Nehéz búcsú a címe), ha pedig tetszett a Vampire Hunter D: Bloodlust, akkor a harmadik D könyv kell (nincs címe, csak sorszáma, angolul Demon Deathchase)
Az első D film pedig az első könyvből készült, de azt itthon még nem adták ki sajna.

Kiadásokról átlépve egy ontopic témára:
Xpress.hu, vagy valaki aki közel van a kiadókhoz rá tudna kérdezni, van-e esély itthon egy DC kiadásra a Watchmen-ből? Tudom, pont most léptek le a Warner bratyók, de hátha...

Az a helyzet,hogy én el is szoktam lőni egy húszast ilyen esetekben.Sőt.....  :)

OFF, csak sajna nem lehet editálni a hozzászólást:
megnéztem a Fumaxnál, már korábban kijött a harmadik D könyv. Asszem megvan a holnapi programom :)

Nem saját ötlet volt, Moore nyilatkozta valahol, hogy szándékosan nyitott a sztori.

De hogy valami nem spoileres kérdést is feldobjak (ha már JT a nicked :) ), volt korábban egy thread a sidekickek hiányáról a Watchmenben.
Sajna nem találom, de nem is fontos. A lényeg, hogy nem tudták eldönteni, miért nincs egy darab sem, mikor az egyik alapeleme a könyvnek a szuperhős tárgykör átértelmezése/kritikája.
Ahol pedig a sidekick kifejezetten gyakori elem :)

Tuti, hogy nem szimplán elfelejtette, mert az egyik füzet végén, mikor győzködik Adriant a merchandising vonal erősítéséről, Bubastist Ozymandias sidekick-jeként emlegeti a marketinges. (Persze csak az eladások miatt, Bubastis meg sem volt, amíg Adrian szuperhősködött)
Az sem stimmel, hogy a mintául szolgáló hősöknek nem volt sidekick-jük. A többségre igaz, de Night Owl mellé csak kellett volna egy rajzolni egy Robint :)
(mármint ha elfogadjuk, hogy Batman volt az alapja, mert ezt Moore sehol nem mondta. Viszont mindenki Batmant látja bele.)
Tippek, esetleg?

Creeper: a két D kötet zseniális, ha szereted a stílust. Sajna a 3. könyv még nem jött ki (vagy csak én siklottam el fölötte), pedig a Bloodlust film miatt az kellene a leginkább :)

Közben megvettem a második kötetet is - van egy olyan érzésem, hogy a hétvégén könnyedén kivégzem azt is, és ha majd a harmadik darabon is túlleszek, akkor végre végigolvashatom ezt a topicot. :)

Mellesleg nézegettem a könyvesboltban egyéb műfajbeli dolgokat is, és főleg Frank Miller Sin City-kötetei [rettenetesen jól néznek ki!], vagy egy Aliens lapozgatása után (bár a D, a vámpírvadászon is megakadt a szemem) megállapítottam, hogy én itt most minden gond nélkül el tudnék lőni egy húszast...

Pedig még csak most szagoltam bele a témába. :)

Én is azt láttam,de valahogy erre nem emlékeztem.
SPOILER!
Szerintem nincs nyitva hagyva a napló dolog.Én legalábbis úgy érzem.De ez a filmes befejezés tényleg borzalmas.Azt hiszem csak azért lett így befejezve,mert ez befogadhatóbb.Ezzel azonban egy újabb jelentős rész tűnik el,nevezetesen az az idézet egy bizonyos úriembertől,a hazugsággal kapcsolatban.Ez is a kerettörténet elég fontos része volt.
De azért Z.S. is elrejtett benne egy kis utalást a másik képregényfilmjére. :)

SPOILER (lassan szétspoilerezzük a fórumot...)

én csak a rendezőit láttam, abban szerepel a jelenet, most csekkoltam le. Nagyjából ugyanaz, mint a könyvben, csak a sallangokat hagyták ki. Plusz a könyvnél nem biztos a halálában (csak nagyon valószínűnek tartja), ezért kérdőjeles a beírás: Final entry? A filmben sima kijelentés. Aztán bedobja, a kamera rázoomol a naplóra, és váltás vissza a Marsra.

A napló hatása pedig ... bármi lehet :)
Moore szándékosan hagyta nyitva a végét, hogy az olvasó értelmezze ahogy akarja. Szerintem Adrian kapott volna egy jó kis OJ-szintű pert a nyakába, és ennyi.
Ugyanis a naplóban (Veidt s behind everything) ez az everything "csak" a felépített armageddonra vonatkozik (Comedian és Moloch halála, Jon félreállítása, szovjet agresszió felerősítése, végén pedig a várt háború)
Mivel azóta kitört a béke, a résztvevők pedig hallgatnak, Adrian simán mondhatná: "bizony, világuralmat akartam, ahogy Rorschach is írta, de sajna nem jött össze"

Ettől még a csúnya alienek odakint maradnak, arról ugyanis egy szó sincs a naplóban :) szóval az összefogás továbbra is szükséges és fenntartandó.
Pont ezért nem tetszik nekem ez a "kenjük Jon-ra a pusztítást" változat a filmben...

SPOILER!!!

Igazából én arra gondoltam,hogy Rorschach halálával nem lett semmi megoldva,hiszen ott a napló.Ez a filmben happy end-re van véve.Nem jön át az a mondanivaló ami a képregényben,hisz hiányzik az a pár sor amit Rorschach utoljára írt a naplóba.Mindenért Adrian a hibás,megyünk szembeszállunk vele,ki tudja mi lesz.Aztán bedobta a New Frontiersman szerkesztőségébe.Ami pedig tovább gondolva tuti meg is írta,mivel ez a jellemzője ennek az újságnak,tehát minden kiderül és kezdődik elölről a hidegháború.Ez az igazi Happy End.

Végre valaki, akinek a könyv vége a nyerő :)
Még a képregényt korábban olvasó haverok szerint sincs "semmi gond a végével". Én meg: wtf?
Bár az tény, hogy ha a könyvbeli változat marad, akkor az plusz 15-20 perc, és annyit már senki nem ült volna végig a moziban.

Szerintem a hibák egy része is a hosszcsökkentés számlájára írható, például

SPOILER

a marsi jelenetnél akik nem olvasták az eredetit, nem értették, miért változtatja meg Jon a döntését, és honnan keveredik oda a "ki volt apám" témakör.
(persze nem reprezentatív minta, csak az ismerősök közül...) Néhány percbe kellett volna majdnem egy fél füzetet belepréselni, persze hogy nem ment hibátlanul...
Ugyanez a végén, Adrian bekapcsolja a tévéket, erre Jon: ja, oké, merre is ment Rorschach?
Háttérinfok nélkül, csak a film korábbi eseményei alapján tényleg negatívnak hat, az eredeti változat semleges/racionális Jon-ja helyett.

Nekem a képregény jött be jobban,de ez látszik a hozzászólásaimon is.

SPOILER VÉGIG:/Ha valaki nem ismerné a szó jelentését,ha nem láttad a filmet vagy olvastad a képregényt,kérlek ne olvass tovább mert el fogom lőni a poént!!!!!/
De szerintem a filmben nem is igazán érezni Rorschach halálának értelmetlenségét.Viszont Manhattan túl gonosznak van beállítva.Ami szintén nem jó.Ezt a filmet megint nem a képregényrajongóknak csinálták.Még a rendezői változat sem tesz annyit hozzá hogy helyrehozza az ordas hibákat.Viszont Éji Bagoly halálát jól megcsinálták benne,ahogy a kontyosokkal verekszik.
Végülis egy újabb hálivúdi filmet kaptunk,kevés elgondolkodtató mondanivalóval,sok CGI-al.

Creeper, ne hallgass senkire, olvasd el végig, aztán nézd meg a filmet :)  lehetőleg a rendezőit (még abből is kimaradt jó néhány dolog)
esetleg még a film előtt nézd meg a Black freighter rajzfilmet is (fouconel ide majd beszúrhatja, hogy graffiti, meg győzike) a hangulat kedvéért.

Jut eszembe, graffiti meg győzike: a képregény egy művészeti ág, ami sokféle közönséget kiszolgál... Pif és Watchmen az kb. olyan baromság, mint mondjuk: Hotaru no haka egy f*s, mert ugye ott a Sailor moon.
Vagy magát a filmet mint médiumot fikázni, mert volt egy Ed Wood, és még most is működik Uwe Boll :)

A Watchmen "csak" képregény, de Moore bevallottan az irodalom irányából közelített a megírásakor. Kvázi regény, csak éppen képekkel megtámogatva. Talán nem véletlen, hogy
"To date, Watchmen remains the only graphic novel to win a Hugo Award, and is also the only graphic novel to appear on Time magazine s 2005 list of "the 100 best English-language novels from 1923 to the present". "

ESETLEG SPOILER (Creepernek)
Jason írta: "Ha még nem láttad a filmet,meg fogsz döbbenni a végén,ha megnézed."
Ezek szerint neked se jött be a film vége? :) Szerinted melyik korrektebb, az eredeti vagy a filmverzió?

Ez a cenzúrázott változat:
Ha elolvastad,nézd meg a Dustin Hoffmann Robert Redford párossal játszódó Az elnök emberei című filmet is/ha még nem láttad/.De egyébként nagyon áthatja az egész művet a hidegháborús atmoszféra,a bizonytalanság, az Oroszoktól való félelem és a Kommunizmus elleni gyűlöletkeltés,ami a mai szemmel nem túl izgalmas,de az akkori időben furcsa és utópisztikus/de nem elképzelhetetlen/, lehetett.

De nem sokmindent lőttem volna le vele,csak odaírtam biztos ami biztos.Na meg jobb ha az ember saját maga fedezi fel a mű mondanivalóját,ami /mint az fakanálnál bebizonyosodott/ egyénenként más lehet,de valójában egy nagy végső katarzisban kiteljesülve beleszögez a székbe mindenkit,már aki érti a végén lévő csattanót.
De ahogy ez kiderült,nem mindenkinek alkalmas erre az agykapacitása. :)

Láttam, hogy írtál, de nem merem elolvasni, mert a szöveg tele van a SPOILER szóval, és mire megtalálnám, mi az, ami nem spoiler, átfutnám a spoilert is. :D

Ha elolvastad,nézd meg a Dustin Hoffmann Robert Redford párossal játszódó Az elnök emberei című filmet is/ha még nem láttad/.SPOILER!!!Ha jól emlékszem a 3. kötet táján fogsz látni pár kockát a Watergate ügy leleplezőiről,persze más stílusban,hisz itt Nixont negyedszerre választják meg elnöknek.SPOILER VÉGE.De egyébként nagyon áthatja az egész művet a hidegháborús atmoszféra,a bizonytalanság, az Oroszoktól való félelem és a Kommunizmus elleni gyűlöletkeltés,ami a mai szemmel nem túl izgalmas,de az akkori időben furcsa és utópisztikus/de nem elképzelhetetlen/,SPOILER Amerikai-Orosz barátság SPOILER VÉGE lehetett.

Te meg egy f*szfej.Ezt is leírom,bár mindenki tudja ezen a fórumon.Ha neked Mátrixnak filozófiája van, a graffiti képzőművészet, Győzike meg előadóművész,akkor szerintem ne is kezdj bele az elolvasásába,mert úgysem értenéd.Ajánlom a Buci maci,vagy a Dörmögő Dömötör számait,persze csak ha tudsz olvasni.

Az a legelgondolkodtatóbb, hogy a fröcsögő rosszindulaton túl akad-e itt érdemi észrevétel, vagy szimplán csak a kötekedésről szól az egész.

Abszolút nem írtam sehogy, és az is tévedés, hogy el vagyok ájulva. Én szórakozásból olvasok életemben először egy komolyabb képregényt (az biztos, hogy ebbe még csak bele sem lapoztál, ehhez képest a pofád jár), és tetszik. Erre te összehasonlítgatod minden olyannal, ami csak neked jutott eszedbe, senki másnak nem, és ebből a sok hülyeségből azt hozod ki, hogy mi mind hülye faszok vagyunk, te meg az értelmiség. Idióta.

Nekem ez a képnézegetés plusz szövegolvasgatás tetszik, kész. Ha meg valakinek zsigerből nem tetszik a műfaj, annak érdemes kerülnie a Watchmen-topicokat, mert felmegy a vérnyomása. Persze jöhet kötözködni és osztani, egyben jól lejáratni magát (újra).

Miért, szerintem teljesen igaza van. Ez az egész csak hülye képek nézegetéséről szól. Megyek is tüntetni a Nemzeti Galéria elé, hogy a sok hülye képet azonnal semmisítsék meg, mert rontja az átlagember egészséges szellemi fejlődését. Mindenki olvasson Platón-t és Voltaire-t!

:D

jól megmondtad, julcsi! most már mehetsz a tyúkanyóhoz és vágási ferihez észt osztani...

Kicsit visszaolvastam. A "lényegi mondanivaló", amiről itt beszélgettek, hogy valami papír foltot hagyott a DVD-tokon, meg hogy a valódi irodalomra éhes népek éppen olvassák a képregényt és hol tartanak benne. Ráadásul úgy írjátok le, hogy "ma befejezem az első kötetet, holnap megyek a másodikért", mintha legalábbis a Gyűrűk urát olvasnátok. Holott csak képnézegetésről van szó. De ti biztos el vagytok ájulva, hogy milyen magas kultúrát szívtok magatokba. Utána esetleg jöhet egy akadémiai szintű Pókember vagy egy irodalmi Nobel-díjat szakító Pif.