Filmkritikák

Nem, bármi nem...

A kritikaelbírálás -talán nem akkora kulisszatitok, hogy ne írhassam le- úgy működik, hogy minden elbíráló egy írást 1-10-ig pontozhat, illetve van a "-1 pont", a "talon" külön arra, hogy ha egy kritika hasznos információkat tartalmaz, de mellette szerepel olyan is, ami azonnali elutasítást tenne szükségessé (mert mondjuk a kedves író azzal kezdi az egyébként tartalmas mondandóját, hogy "Tegnap sikerült bezsákolnom a "Hülye azért nem vagyok" boltban feleannyiért, mint az itteni ár, és azt tudnám leírni róla, hogy..."). A "talon" arra szolgál, hogy Xpress figyelmét külön felhívjuk ezekre, a vétójog ugyanis tulajként természetesen az övé, mi csak önkéntesek besegítők vagyunk:).

Az elbírálók között nincs hierarchia, mindenki pontszáma egyenlő súlyú, és a program ezekből számol egy átlagot (mert mindenkinek eltérőek az értékelési szempontjai, a kötelezően figyelembe veendő kritériumokon kívül (ezeket lehet olvasni a kritikaíró ablakban lent). Az, hogy egy kritika kikerüljön, el kell érnie egy minimum pontszámot, és legalább hárman kell elbírálják, és akkor a kikerülése már automatikus.

Azonban mi is emberek vagyunk, és akár csak ha az esetenként átnyálazott 100-200 kritikát mondom, akkor is lankadhat a figyelme bárkinek, főleg, ha egy írás hosszú, tehát hasznosnak LÁTSZIK. Én is azóta figyelek ezekre még jobban, amióta egy ilyenbe majdnem bele nem szaladtam (lentebb említettem is már, amikor az író egy bekezdést a saját családfájának megosztására szánt), de még én sem olvasok át mindent betűről betűre. Bár, pont a rossz tapasztalatok miatt, ezt inkább azoknál engedem meg magamnak, akiknek a stílusát már ismerem, tudom, mire számíthatok, és mire nem kell számítanom tőlük.

A rendszer azonban sajnos nem "bolondbiztos". Az átlag miatt hiába adnak akár többen is egy írásra 1-2 pontot (átlag alattit), ha ezt egyetlen 9-10 pont is ellensúlyozza, és azzal az írás eléri a szükséges átlagot. Ez egy olyan "biztonsági rés", ami vagy a rendszer finomhangolását vagy az elbírálók nagyobb odafigyelését kívánja meg a jövőben.

De hogy siklott át felette? Így akkor bármi kikerülhet...

Igen, az, hogy pár bíráló átsiklott a kritika  részletes átolvasásán... vagy azt, hogy magasabb a toleranciaküszöbük az enyémnél (és ezalatt most szigorúan a SPOILER!-ekre vonatkozó részt értem).

Mégis lehet benne valami, ha kikerült az adatlapra.

Szerintem meg - legalábbis a most olvasottakban - gyakorta zagyvaságokat habog össze provokatív céllal. A Becstelen brigantyk-nál például az első bekezdés a nácikról teljesen odanemillő és értelmetlen. Abban se vagyok biztos, hogy valódi felháborodás van mögötte, annyira el van túlozva. Én úgy érzem, hogy az írásai fő célja valamiféle hatásvadászat, ennek megfelelően eléggé túlírtak. Azzal önmagában nem lenne baj, hogy spoileresen ír, ahogy teszi, azzal viszont annál több.

Szerintem a kényszeres SPOILER-ezést leszámítva nincs nagyobb baj az írásaival, ezeket leszámítva egyiknél se éreztem, hogy nem kerülhetnének ki az adatlapra, és erre pont megfelelő ötlet volt a "talon". Az egy más kérdés, és erre utaltam neki eredetileg, hogy Xpress hogyan, és főleg hogy mikorra fogja megnyesni ezeket...

Ahogy olvasgatom Szurov Zoltán friss illetve frissített kritikáit, nem tudom eldönteni, hogy csak a gyógyszere gurult el, vagy a mi ingerküszöbünket tesztelgeti. Spoiler ide vagy oda, ezek az írások inkább csak sima trollkodások, mint kritikák.

Ja, igen, és arról, hogy ez csak valami modern hóbort lenne, ha csak a filmeknél maradok, azt tudom mondani, hogy ha nem láttam volna ezeket, én spec. nem szeretném a DVD megvásárlása közben, akár csak egy óvatlanabb félrepislogás miatt elolvasni, hogy ki Luke apja, hogy hol játszódik a Majmok bolygója, hogy mi a baja Norman Bates anyjának vagy hogy mint mondanak egymásnak a szerelmesek Casablanca repülőterén. Te igen:)?

Hogy be lehet-e vezetni, az Xpress reszortja.

Azzal viszont, hogy nem lehetne SPOILER! nélkül értelmes kritikát írni, két okból sem értek egyet. Én például egyáltalán nem szeretem a SPOILER-eket az adatlapon, jelölve sem, és igyekszem is kerülni ezeket, még úgy is, hogy tudom, ez egy elég ingoványos talaja az egyéni megítélésnek, hogy ki mit sorol ide (már nem látszik, de például korábban azért küldött el valaki melegebb éghajlatra, mert leírtam, hogy a Hasonmásban robotok vannak). Lehet, hogy ettől a kritikáim értelmetlenek lesznek, ezt mindenkinek az egyéni elbírálására bízom.

Az egyik ok, hogy senki nem mondta, hogy nem lehetne semmit leírni a történetről, értelemszerűen általánosságban muszáj, egy-két jobb vagy rosszabb jelenet kiemelhető, de mondjuk ezeknél érdemes feltenni a "Mit szeretnék tudni a filmről, mielőtt láttam volna?", és amit nem, azt nem írom le. Például alapesetben én nem írok már a filmek második feléről gyakorlatilag semmit, mert onnantól, hogy felvázoltam az alaphelyzetet, bemutattam a szereplőket, meghagyom a felfedezés lehetőségét a leendő nézőnek. Részemről ez egyfajta tiszteletadás az olvasó felé. Ami egy film tartalmának leírásáról szól, az tartalmi leírás, és nem "részletes látogatói vélemény".

A másik ok meg az, hogy nagyon sokan írnak ide úgy, hogy csak a rendezés, a színész játék, a látvány, a zene, és úgy egyáltalán csak a történet bemutatását és a hangulatkeltés segítő elemekről írnak, esetleg magának a kiadványnak a minőségi paramétereit írják le. Akkor az ő írásaik szerinted mind értelmetlenek? Nem teljes műelemzésre való az adatlap, ezt azért talán nem nehéz belátni.

Nem azért tettük ezt most szóvá, mert szerintem annyira hiperérzékenyek lennénk, és bármilyen információ csak a holttestünkön át kerülhet ki egy film történetről az adatlapra. Akinél ezt (hozzáteszem, nem először) szóvá tettük nem azt írta le, hogy Jézus meghal a Passió végén (ezt azért remélem mindenki tudja, és nem sorolja a SPOLIER! kategóriába:)), hanem a bekezdéseken keresztül azt elemezte az Eredet adatlapjára szánt írásában, hogy az film végén a pörgettyű mit csinál, és ő abból milyen következtetéseket volt le. Mindezt úgy, hogy előtte sorozatban írta le filmek végét, például hogy azokban az egyes főszereplők hogyan halnak meg.

Ennek/ezeknek szerintem semmi keresnivalója egy elsődleges vásárlói felületen, se kitakarva, se SPOILER! jelöléssel, se neonnal kivilágítva, sehogy! Úgy meg főleg nem, hogy pont ezekre van ott minden kiadványnál a fórum! Az aztán ki van takarva:)...

Nem lehetne bevezetni a máshol létező,kitakart spoiler funkciót?
Spoiler nélkül szerintem nem lehet értelmes kritikát írni.

Régebben a szerzők Spoiler felirattal hívták fel a figyelmet az ettől rettegő filmbarátoknak.
Bár ez a spoiler dolog csak az utóbbi idők csattanóra kihegyezett filmjeinek az eredménye.
A régi előzetesek szinte mind spoileresek voltak és senkit sem zavart.

Kedves Szurov Zoltán!

Pont ezeket akartam írni én is, de Niwrok megelőzött. Nagyon sokszor ok nélkül írsz eseményeket a filmekből, hivatkozol rájuk - de ezzel elárulsz sok dolgot a moziról (pl a Sleepersnél totál leírod, mi fog történni a srácokkal. Pedig abban épp az első nézéskori megdöbbenés az egyik lényeg). Amúgy jó és színvonalas, meg minden, de tényleg meglehetősen spoileres. Köszi!

Kevdes Filmbarát!

Egy picit nem lehetne még jobban tagolni? Engem speciel idegesítenek a mondatok közt hiányzó szóközök. Köszi!

Kedves Szurov Zoltán!

Sajnálom, de ismételten arra kérlek, hogy az adatlapra szánt írásaidból gyomláld ki azokat a mondatokat, bekezdéseket, amik SPOILER!-eket, vagyis a film egyéni élvezetét, felfedezését rontó, túlzott információkat tartalmaznak. Az adatlapi írások az én fogalmaim szerint inkább azoknak készülnek, akik még nem látták a filmet, de esetleg érdeklődnek iránta, szívesen megnéznék, és esetleg információkat, szempontokat várnak arról, hogy érdemes-e rászánni az időt, miért tetszhet vagy nem tetszhet valakinek, és én speciel nem szeretek belefutni olyanba, amikor valaki egy film csavarjait részletezi sorban. Ilyen az, amikor mondjuk leírod , hogy kik és hogyan halnak meg a film végén, hogy mi merre billen, és attól mik a befejezései a filmnek, hogy ki skizofrén és ki nem, de még akár az is, hogy ki kinek az apja vagy ki halott a film teljes hosszában (oké, ez utóbbi kettőt pont nem írtad le:)).

Nem mondom, hogy ez gátja lehet az adatlapra kikerülésnek, elvégre a többi elbírálónál lehetnek mások a bírálati szempontok, esetleg megítélhetik a SPOLIER!-t enyhébben is. Nekem azonban az az egyik alapelvem az elbírálásnál, hogy az ilyeneknek semmi keresnivalója az adatlapon, és bár van lehetőség, hogy az ilyen írásokat az elbírálók külön megjelöljék, hogy az oldal tulaja "amputálja" a számára zavarónak ítélt információkat, és csonkán kitegye az adatlapra... de azért ez egy hosszadalmasabb folyamat annál, mint amit szerintem bárki szívesen kivárna.

Ilyen irányú fejtegetéseidre tudom ajánlani a fórumot, ahol például jómagam is oldalakat írtam tele például az Eredetről, ott akár szívesen el is diskurálok bárkivel, hogy melyik film befejezési lehetőségeiről mit gondol...

...de az adatlapról hanyagold ezeket, oké?

Oké, köszi! :)

Másold be a harmadikhoz, a hatodiktól töröld ki és tegyél momdjuk egy pontot helyette. Előbbi majd látszódni is fog, utóbbi nem.

Kedves xpress!

Írtam egy filmkritikát a Péntek 13. 3. részéről, de egy malőr folytán a 6. részhez küldtem el. Megoldható, hogy - amennyiben megüti a színvonalat - a 3-nál jelenjen meg? Sajnálom a dolgot, tényleg figyelmetlen voltam. :(

Huhuhú! Mondasz valamit! :D Ezek után be sem merem vallani, hogy magyartanár vagyok, ami feltételezi, hogy képes vagyok értelmezni egy mondatot. :P

Kedves Szurov Zoltán!

A probléma az lehet, hogy bizonyos szavakat (mert azok a programnyelv működéséből eredően biztonsági kockázatot jelenthetnek) a fórum és az adatlap is szűr, nem szerepelhetnek a szövegben. Ezek jellemzően html parancsszavak vagy ezeknek valami változata. Jellemzően ezek okozzák a problémát: a_lter, o_pen, s_elect.
A másik tipp az, hogy egy szó túl hosszú ennek a keresőnek, azért lép ki hibaüzenettel.

És ha már arra jársz, a Brygantikos írásodból kivennéd a SPOILER-eket, legalább azokat, amik a végkifejletre, a szereplők sorsára vonatkoznak:)? Előre is kösz.

Köszi:).

Helló Xpress!
Valaki rá tudna nyomni ott nálatok a kritikaelbírálások frissítésére? Már nekem ciki, hogy az én ötnapos "vackaim" tűnnek a legfrissebbnek, miközben tudom, hogy nem:).

A megoldás kulcsa ott van a kezedben. Azt írták, hogy az értékelők értékelései, és nem az olvasók értékelései alapján megy a díjazás. ;-)

Kedves juliet!

Láttam, hogy elkezdted frissíteni a korábbi adatlapi írásaidat. Kérhetnénk, hogy a frissítés során vedd ki belőlük a képeket és a hivatkozásokat is? Robi tájékoztatása szerint rontják az új honlap üzembiztonságát.

Előre is kösz!

Köszi! Csak ezt olvastam, és nem értettem, hogy akkor hogy lehet pontozni:
"a nyerteseket ugyanis nem pofára díjazzuk, hanem az értékelők értékelései alapján".

Erről már volt szó: egyelőre nincs erre lehetőség. Később talán lesz.

Hogyan lehet az olvasói kritikákat értékelni (hasznos-nem hasznos)? A régebbi kis füleket sehol nem találom.

Igen, a régebbi írások nem tűnnek el. Így később módosíthatod, frissítheted.