Z világháború (BLU-RAY)

Kár, hogy a mozis változat szanaszét lett vagdosva. Még pg-13-ban sem tudták normálisan megcsinálni. Az unrated verzió legalább a szar vágásokat kijavította, mégha túl sok véres részt abba se tettek.

A második részt már igazi zombikkal forgatják majd.

Több mint 6 éve nem volt itt aktivitás. Talán mert régóta nem volt kapható a film? Nem tudom Xpress honnan kerített 1db-ot, de megvettem, mert jó rég láttam már. A borító hátulján kicsit vicces a szöveg, magával ragadó helyett magával ragadozó... továbbá az extrák magyar feliratosak. Meglepődtem mert a borító és az adatlap szerint nem azok. Jó kis film, sajnálom hogy bukott, megnézném a folytatást.

https://www.youtube.com/watch?v=YIiMBFMV2Pw&feature=youtu.be

Itt láthatod, hogy mik a különbségek.

http://www.movie-censorship.com/report.php?ID=594947

Kösz, hogy leírtad, erre én is kíváncsi voltam!

Megnéztem az unrated verziót, aminek a hiánya miatt korábban én is duzzogtam. Hát, a történethez semmit nem tesz hozzá, vérességben meg alig. Nagyjából ugyanazt a PG-13 szintet kapjuk, csak hosszabban. A csaj karjának a levágásánál spriccelt a csonkból a digitális vér - ez a legdurvább bővítés. Ezek után nyugodt szívvel szereztem be a nálunk megjelent mozis változatot.

Na igen, ennél jellegzetesebbet is kitalálhattak volna a filmhez.

Elemlámpa-telefontöltő kombó, ami még a mozipremieres hírverésről maradt meg.

Kösz! Hát, nem leszek elkeseredve, ha nem én nyerek.

Na arra gondoltam, csak nem tudtam kivenni, mik azok.

Igen, az hülyeség volt, de pár perccel később már nem is érdekelt, hála a film tempójának.

Sem a banneren, sem a linknél nem látni, de az oldalsó nagy felhívásnál igen: filmes relikviáktól van szó, zseblámpáról, fülhallgatóról, talán tollról, ilyesmikről.

A zsidó okfejtés (zombis-levél) röhejessége nálam taccsra vágta az egészet. Ha csak részeiben vizsgálom, a végén a laboros rész tetszett, de objektíve sem egy hűha, ahogy írod, "jó kis". :)

Nekem tetszett. Jó kis rohangálós, zimbes-zombis akciófilm.

Én láttam, egy rossz élményt. :)

Ti látjátok, mit lehet ezzel nyerni? Mert én nem jöttem még rá.

És még egy kis fejtágítás. :)
http://dvdnews.blog.hu/2013/04/03/a_jurassic_park_uj_dimenzioja
KÜLSŐ LINK

Jól okoskodsz, a második 2D kép azért igényel csak +50% tárigény többletet, mert a két kép közötti redundanciát kihasználva kódolják. Pont ahogy írod: a különbséget.

Ott hibádzik a gondolatmeneted, hogy a konvertált 3D-nél sajnos nem csak a második képet hozzák létre az eleve felvett 2D-hez. Fogják a 2D képet, azt felbontják a mélységek különböző szintjeire, és létrehozzák mind a bal, mind a jobb nézetet. Ez a buheráció a 3D-sítést szolgálja, tehát ilyen szempontból elengedhetetlen, és ha úgy vesszük, a kép előnyére szolgál. Ugyanakkor mégiscsak buheráció, és ezért a képen nyomot hagy, még ha ez 3D-ben nem is éppen szembeötlő. 2D-ben viszont nem mutat olyan szépen, mint az eredeti 2D anyag, ezért célszerűbb (már csak a presztízs miatt is) inkább letiltani a 2D lejátszást.

Íme két kisfilm a konverzióról:
http://www.youtube.com/watch?v=S4hqx1Ui19A
KÜLSŐ LINK

Tévedsz abban is, ha azt hiszed, hogy a 3D képből úgy lesz 2D, mint sztereó hangból mono. Ha két füllel hallgatsz valamit, hallod, hogy mi jön jobbról, mi jön balról. Ha az egyik füled bedugaszolod, hallod az összes hangot továbbra is, csak a sztereó hatás szűnik meg, vagyis az irányok érzékelése. Ezzel szemben a két szemed a tér érzékelését szolgálja. Ha becsukod az egyik szemed, attól a másikkal nem fogod látni azt, amit a becsukott szemed látott. Tedd az orrodra a jobb kezed élét, és nézz rá váltva a két szemeddel! A bal szemeddel a tenyeredet látod, a jobb szemeddel meg a kézfejed. Pont így működik a 3D-ről 2D-re váltás: ki kell dobni az egyik nézetet. Ha a kettőt megpróbálnád összekombinálni, csak egy szellemképes vacak lenne a végeredmény, de nem tökéletes 2D kép.

Ez most nekem nem világos. Azt értem, hogy simán üzleti fogásból letiltják egy film 2D módú megtekintését. Azt viszont nem, hogy mitől enne roszabb minőségű a konvertált 3D egyik fele. Szerintem a 2D módú megtekintés valahogy ugyanúgy történik, mint a hangnál a sztereo lemez monó hallgatása. A két csatorna összegét halljuk mono módban, és nem a bal vagy jobb csatornát. A hangnál eleve az összeg és különbségi jelet tárolják és továbbítják (pl rádión), hiszen a különbségi jel sokkal kevesebb információt tartalmaz (ergo kisebb helyet/sávszélességet foglal), mint az összeg (mono) csatorna.
Valahogy így kell(ene) tárolni/továbbítani a 3D képet is, hiszen a két kép különbsége sokkal kevesebb információt tartalmaz. Tehát egy teljes kép + a különbség helyigénye sokkal kisebb, mint két teljes képé. Kizárt, hogy a hangfeldolgozás tapasztalatait nem használták fel a 3D kép kitalálásakor.
Az más tészta, hogy a feldolgozó egységek két önálló képet állítanak elő ebből a jelből, de ugyanez történik a hang feldolgozásakor is (a többcsatornásoknál még inkább). Éppen ezért érthetetlen, hogy miért lenne a konvertált 3D egyik csatornája rosszabb minőségű, mint az eredeti 2D anyag, hiszen tulajdonképpen csak a különbségi jelet generálják hozzá, amit 2D módban pont nem látunk.
Sokkal inkább igaz az, hogy ezzel próbálják magyarázni a tisztán üzleti megfontolásból hozott korlátozásukat.

Így van.

Nem nagy ördöngösség a 3D. Attól van térlátásunk, hogy két szemünk van. Egy szemmel 2D képet látunk, a mélységet nem érzékeljük. Próbáld csak ki! Csukd be a szemed, és próbáld megérinteni a közeledben lévő tárgyakat! Észre fogod venni, hogy a közel-távol fogalmát csak azért tudod némileg megítélni, mert a tárgyak mérete, perspektívája alapján tapasztalati úton tudod, hogy kb. milyen távol lehet tőled, de pontosan nem érzékeled a mélységet úgy, mint két szemmel.

Tehát egy-egy szem egy-egy 2D képet lát, és az emberi agy ezt a két képet összekombinálva képes ezeket térként látni. A 3D film tehát nem más, mint két 2D kép, amit megfelelő technikával el kell juttatni külön a két szemhez, a többit elvégzi az emberi agy.

A BD3D esetében tehát ott van a lemezen a két nézet, azaz a két 2D kép. Az már az enkóderek csodája, hogy ehhez nem szükséges dupla tárhely, elég a másfélszeres. Nyilván a két nézet közötti redundancia, illetve különbség elvén van kódolva a második nézet, ami így 50% (vagy 25%, attól függ, honnan nézzük) megtakarítást eredményez.

A Real3D esetében tehát technikailag tökéletes 2D kép nyerhető ki a 3D változatból, így a felvetésedre a válasz: igen, ha ez le van tiltva, az csupán kiszúrásból, khm. üzleti megfontolásból történhetett.

Miket meg nem tudok itt a fórumon :) Szóval ha jól értelmezem akkor egy valós 3D-ben forgatott film esetében ha a 3D-s lemez nem kompatibilis visszafele és nem nézhető 2D-ben is, akkor az csak üzleti megfontolás. Jelen esetben pedig a 2D-s képminőség romlásának elkerülése végett foglal el külön lemezt.
Mondjuk a kombó hiányában bennem keletkezett űrön ez sem segít, de jó tudni.

Tévedsz.

A 3D-s verzió technikailag mindig tartalmazza a 2D-t is, de a lemezen ennek lejátszása letiltható. Akkor indokolt letiltani, ha nem valódi 3D anyagról van szó, hanem konvertáltról, mivel ekkor a 2D kép - a konverzióval járó képbuheráció miatt - gyengébb minőségű, mint az eredeti 2D változat.

Jelen esetben az indokolhatja az azonos árat, hogy a 3D változat nem nézhető meg 2D-ben, ugyanis ez a film is konvertált 3D:
http://realorfake3d.com