2.3 8
Regisztrált vásárlóink a bevenév (nick) beállítása után írhatnak kritikát a termékekhez. Becenevet a Fiókodban a Vásárlói információk menüpont alatt választhatsz.
  • Csak regisztrált felhasználók írhatnak kritikákat.
  • Csak regisztrált felhasználók írhatnak kritikákat.
*
*
  • Rossz
  • Kitűnő
Avatar
Pisti86 | 2023. 01. 09. 14:30
Pasolini legjobbja!
K és a többi prűd jobbos menjen a mandinerre,ott fröcsögjetek!
Hasznosnak ítélted a kritikát? Yes No (0/0)
Avatar
Pisti86 | 2022. 01. 03. 6:16
Alap!
Pasolini egyetlen jó filmje,a többi filmje nem jött be,mert szar volt a történetük,a Salo viszont jó lett!
Hasznosnak ítélted a kritikát? Yes No (0/0)
Avatar
kojak | 2010. 04. 04. 21:44
Pasolini ezen agyszüleménye mocskos, undorító, alattomos, emberiség- és muvészetellenes. Semmilyen muvészi értéket nem képvisel. Az állítólagos, papírvékony mondanivaló átadása nem igényli az eroszak és a különbözo szexuális aberrációk ilyen részletes és hosszadalmas bemutatását. Én nem gyulöltem meg jobban a fasisztákat eme "film" hatására, inkább a rendezo iránti megvetésem erosödött. Ez egy öncélú, kegyetlen és torz film. Kerüljétek el!
Hasznosnak ítélted a kritikát? Yes No (0/0)
Avatar
Sanyi23 | 2009. 05. 17. 9:50
Na most lehet hogy sokak szemében nem leszek szimpatikus, de vállalom. Én jó véleménnyel vagyok errol a filmrol. Igen, és nem vagyok egy beteg állat vagy perverz, egyszeruen nagyra értékelem a rendezo bátorságát, merészségét, hogy meg merte csinálni ezt a filmet, vállalva ezzel minden rá vonatkozó szitokszót, sárdobálást. Lehet vitatkozni azon, hogy most mindez öncélú naturalitás, melynek értelme nincsen, vagy pedig inkább maró kritika az elnyomó hatalmakról, mely túlzó ugyan, de telibe talál. Pasolini elvetette volna a sulykot ezzel a filmmel? Én azt mondom nem, de tény, hogy kell a filmhez gyomor és türelem, meg némi mazochizmus, nekem is nem kevés türelmembe került hogy végig tudjam ülni, de azt mondom megérte, olyan filmélménnyel gazdagodtam, amit egyhamar nem felejtek el. Plusz, egyszeruen imádom a  70-es éveket, amikor még elég vakmeroek voltak direktorok, manapság már minden túl konzervatív és tiszta. Néha jó látni ilyen gonosz és brutális filmet. Na jöhetnek azok a kövek! (Ja, és nekem a Cannibal Holocaust is tetszett, szóval azt hiszem nem meglepo hogy ez is úgymond bejött.) Mint a CH-t, minden filmrajongónak egyszer ezt is látnia kell, mert e mellett a film mellett nem lehet csak úgy elmenni, nem lehet közömbösnek lenni e filmmel szemben, mindenkinek kell hogy legyen véleménye róla. Nekem ez a véleményem.
Hasznosnak ítélted a kritikát? Yes No (0/0)
Avatar
Cesare Gonzago | 2009. 05. 17. 0:42
"A hanyatlás korszaka ismerheto fel arról, hogy az emberek a legkönnyebb utat választják, ha tenni akarnak valamit; lusták véghezvinni vállalkozásaikat, az igaz muvészettol megcsömörlöttek, s kedvüket a bizarrban lelik." (Voltaire, 1748)
Revideálom a Salóról vallott korábbi nézeteimet. Ez a film gyilkos dialógusokba foglalt komisz helyzetek csaknem végtelen sora, amelyek végkifejlete - ha egyáltalán létezik ilyen - csakis a legsötétebb horror lehet.
Pasolini enfant terrible-jét az "igaz muvészettol megcsömörlött", hanyatló ember mocsok iránti szeretete, a sár és vér kevercsének imádata hozta világra. Pusztító párbeszédeiben megszólaló fekete humora De Sade márki rehabilitálásának következménye. A hanyatló ember a gonosszal kíván a gonosz ellen védekezni.
Hasznosnak ítélted a kritikát? Yes No (0/0)
Avatar
K | 2009. 04. 13. 8:57
Örülök, hogy a két elottem bátran megnyilatkozó nevén merte nevezni azt, ami minden józan és jóérzésu emberbol undort vált ki. Pasolini - filmnek csak technikai értelemben nevezheto szemete - tökéletes lenyomata egy degenerálódó, minden erkölcsi támpontját elveszto Európának. A Salo öncélú, Pasolini ferdehajlamúságának visszataszító bizonyítéka, mocskos és alattomos támadás a kultúra ellen.
Hasznosnak ítélted a kritikát? Yes No (0/0)
Avatar
| 2009. 04. 13. 0:44
Teljes mértékben egyetértek Shockával. Én is sokféle réteg filmet láttam már, de ez annyira öncélú és xar, hogy nem keresnék benne muvészi és egyéb motiváltságot... Nekem nem csak a felvételek naturális gusztustalan mivoltával, hanem az egész film egymero dögunalmával is volt bajom. Mint film: emészthetetlen egyszer is alig nézheto szemét. 1x azért érdemes mindenkinek megnézni elrettentésül, hogy ilyen fost is legálisan lelehet forgatni és kilehet adni...
Hasznosnak ítélted a kritikát? Yes No (0/0)
Avatar
Shocka | 2009. 04. 12. 17:48
Az erotika érzékiséget jelent, tehát ezt a filmet erotikus filmnek kategorizálni egetrengeto abszurdum. Bocsánat Pasolini rajongóitól, de ez a film számomra nem több egy öncélú, pornográf szeméttol.

Sokan imádják ezt a filmet, és sokan elítélik(lásd a 2005-ös kiadás kritikáit!). Szerintem nem az ilyen naturalista, szadista, szándékosan botránykelto szánalmas szXrok fognak minket jó irányba terelni...Nem muszáj egy filmben ennyire tömény szexuális aberrációt és eroszakot mutatni ahhoz, hogy hatással legyen a nézore, és nem(csak)ezzel lehet elérni azt a célt, hogy gyulölettel gondoljunk vissza a fasizmusra. (A Schindler listája címu produkció például sokkal inkább erosíti ezt a tudatot... legalábbis bennem.)

Nem vagyok "finnyás" ember és rengeteg olyan filmet láttam már, amit sokan eltörölnének a filmtörténelem palettájáról, de a Salo nekem is sok(k) volt. Filmesztéta sem vagyok,talán ezért nem látok benne muvészi értéket(?).

...és a sok mesztelen férfi test megjelenítése után nem nehéz rájönni, hogy egy homokos rendezo alkotásáról van szó. Ez is eros öncélúságra utal, bizonyára élvezte a forgatást. Mégegyszer bocs a rajongóitól!

Hányadék!
Hasznosnak ítélted a kritikát? Yes No (0/0)