Kicsit "szirupos" a történet, de ez valóban egy jó kalandfilm, remek színészekkel.
Viszont ha nem láttál más filmet a témában, akkor szívből és nagyon ajánlom megtekintésre az 1981-es "Excalibur" című alkotást.
Egészen más műfaj... "lassabb", misztikus, elvont, epikus, ám rendkívül jó film. És nem kevésbé legendás színészi alakításokat láthatsz benne.
0
2019. május 3., péntek 0:48
2692
Nem vagyok nagy fantasy vagy lovagkori film fan, de nekem nagy kedvencem ez a film - Costner Robin Hoodja mellett. Bármikor szívesen előveszem, mert jó film. Látványos díszletek, fantasztikus zene és jó szereposztás, bár mint említed sok színész nem a legszerencsésebb választás. Nekem is öreg, túl öreg Arthur egy ilyen fiatal nőhöz, de Connery karakterét annyira nyájasra és nemesre vették hogy nem tud zavarni. Több feldogozását a kerek asztal lovagjainak nem láttam, így nem tudok viszonyítani. Érdekes húzás volt hogy kivették az Excaliburt - bár a végső csatába ez picit felvillan -, Merlint és minden egyéb misztikus/fantasy elemet. És ehelyett kaptunk egy egyszerűbb és befogadhatóbb romantikus kalandfilmet a középkorból.
0
2019. május 2., csütörtök 21:53
52684
Nekem arra az Arthur királyra még nem sikerült ráfanyalodni. Valahogy irritált a plakátja. :)
most posts by TM
0
2019. május 2., csütörtök 21:46
2601
Én kétszer próbálkoztam vele, mozis- meg rendezői változatban is, de mindkettőt végletesen unalmasnak találtam, pedig Clive Owent amúgy kedvelem.
0
2019. május 2., csütörtök 20:59
7071
Nekem speciel az jobban tetszik.
0
2019. május 2., csütörtök 20:38
52684
Alap kaland-darab. :)
most posts by TM
0
2019. május 2., csütörtök 19:23
974
Vagy a Guy Richie féle "boss fight" ocsmányságnál.
0
2019. május 2., csütörtök 18:37
2601
A 2004-es Bruckheimer-produkciónál még mindig jobb.
0
2019. május 2., csütörtök 17:02
1194
Gyengus, tévéfilm-szerű kalandfilm ez, "Cukros Jerry"-től; amiből még ráadásul a fantázia-elemeket is sajna kihagyták, ez kár. "Szerelmi háromszög"... hát, szerintem itt nincs olyan, esetleg, ha bele akarom "látni" azt a filmbe, éspedig azért, mert az itteni történetben lévő vén Arthurnak már valószínűleg fel sem áll a... kardja. Ha Arthur király és hű lovagjai, akkor inkább a Boorman rendezte brutális és varázslatos Excalibur-t választom!
Felesleges aggódni, a Szakácsi-féle szinkron van rajta.
0
2017. december 10., vasárnap 22:39
2692
Sajnos az ISzDb sem teljes, a Csillagember esetében is csak egy van az adatbázisban. A DVD-re mégis egy újabb TV-s szinkron került. Mindkét esetben Sony lemez. Azért szeretnék egy megerősítést, akinek megvan a lemez.
Én úgy látom ,hogy csak ez az egy szinkron készül hozzá.
0
2017. december 10., vasárnap 21:26
2692
Bár a DVD-től egy ezressel kerül többe, de érdekel hogy milyen a BD minősége? A magyar szinkron jól szól és az eredeti Szakácsi verzió? Csak mert ez azon filmek egyike, amihez nagyon jó magyar szinkron készült.
0
2010. január 8., péntek 18:59
8977
Nem rossz, erős közepes. Szóval a DVD-mél sokkal jobb, ez ne tartson vissza a vásárlástól, ha szereted a filmet. Nem hiszem, hogy lesz belőle jobb transzfer.
0
2010. január 8., péntek 15:40
803
Nincs mit, szerintem egyáltalán nem rossz a képe.
0
2010. január 8., péntek 15:17
590
Köszönöm a választ,gondolkozom,hogy beszerezzem-e,de volt aki azt írta,hogy rossz,ezért bizonytalanodtam el!
0
2010. január 8., péntek 15:11
803
Egyáltalán nem mondanám a képére hogy szar, kb 10/6. Erős közepes.
0
2010. január 8., péntek 14:38
590
Tényleg szar lenne a képe ennek a filmnek? Nem érdemes megvenni,légyszi írjatok róla,akinek megvan vagy látta!
0
2009. február 24., kedd 23:56
19945
pedig van mono is BD-n. csak nézz körül.
0
2009. február 24., kedd 19:23
2
Még az lenne a szép ha egy BD-n 2.0-ás hang llenne XD
0
2008. május 16., péntek 0:40
19945
Ez érdekes,hogy DVD-n csak 2.0 a magyar hang míg itt BD-n pedig 5.1. :S