Salo, avagy Sodoma 120 napja (új kiadás) (DVD)

No, a Kill Bill meg nálam favorit :) Máig az egyetlen film, amit a vége után rögtön újranéztem volna a moziban, de robognunk kellett a Szövetségre, vagy mi az a borzalom. Nekem speciel eddig az összes Tarantino nagyon tetszett, egyedül a Reservoir Dogs-t nem komálom annyira.

A Salo-ról/Pasolini-ről alkotott véleményemet már ismered, viszont azóta TV-ben láttam a Teorémát, ami már majdnem tetszett is, csak valahol elvesztettem a fonalat, s végül nem robbant akkorát.

Olvastál te Sade-ot? Szerintem nem.

Szia Mola Ram!

Nem, még nem vettem meg, mert anyagilag most nagyon el vagyok úszva. De meg fogom venni. A Fantasy Film szerint a SALO ezen kiadása már a felújított MGM-kópiát tartalmazza (azt ismerem, tényleg szépen felújították), nem a korábbi gagyi angol kiadásét. Viszont az előző kiadások extrái hiányoznak az új kiadásokról. (Szintén az FF szerint.)

Tőlem nem kell tanulnod,nem az én feladatom bárkit is tanítani.Ha az Ilsa filmeket szemétnek nevezed,nem értem ezt a förmedvényt hogy emelheted ilyen magasra?Undorító az első kockától az utolsóig.Az a film amelyben sz*rt esznek nem lehet menő.Fölösleges Q.T.-hoz hasonlítani,baromira nem egy kategória.Az Ő művei szórakoztató klisé halmazok,nyúlások tömegei,ezt be is vállalja,nem próbál meg művészieskedni,mert nem megy neki!Másnak sem kéne ezt tennie.
Nem kell hogy felülbíráld a véleményedet,ha neked erre van szükséged,nézd.De ha ez Art film,akkor De Sade szépirodalom???

Szia, field, vitán kívül (:-)) szeretném megkérdezni, hogy megvetted-e már az új gyűjteményt. Ha igen, milyen? Érdemes annak is megvenni, akinek már megvan a korábban megjelent Az élet trilógiája-doboz és a Salo első magyar kiadása?

Előre is köszönöm a választ.

Én szívesen tanulok filmesztétikát bárkitől, akár Tőled is. Az például különösen érdekelne, hogy Te miért adnál Oscar-díjat az olyan celluloidszemétnek, mint az Ilse-filmek? Szívesen felülbírálom a véleményemet a Salóról is, az Ilse-filmekről is, jöjjenek az érvek, ha vannak.

Hát igen,amíg az ilyeneknek van rajongótábora,főleg olyan amelyik még intelligensnek is tartja magát,addig sajnos még több kiadást is megér ez a szörnyűség.Csak az remélhető,hogy nem kerül gyerek kezébe,még filmtörténet megértés szempontjából sem.Azt hiszem lassan Kovi filmjei is felkerülhetnek az adatbázisba.Ezek után......

Hát igen, nálam a KILL BILL például sokkal jobban kiverte a biztosítékot, mert a benne látható erőszakot a SALO-val ellentétben valóban öncélúnak találtam, ráadásul Q. T. tényleg látványosságként ábrázolja az egészet, ami számomra elég cinikus és hatásvadász szemléletmód. De ha ez lett volna a legnagyobb baja! Sajnos még unalmas is, a második részét alig bírtam végignézni, és – szerencsére! – alig emlékszem már belőle valamire. Persze ha nagyon akarunk, a KILL BILL-be is belemagyarázhatunk mondanivalót, hommage-t, paródiát, meg mittudoménmiket, de attól nekem nem fog jobban tetszeni, mert mondjuk Roger Ebert és más nagy emberek esetleg odáig voltak a gyönyörtől, miközben nézték. De nem ez volt a mélypont, hanem Rodrigueznek a legutóbbi filmje (címet nem tudok, nem tartottam fontosnak megjegyezni), amelynek az elején van egy fickó, aki az ellenfeleinek a heregolyóit gyűjti, melyeket láthatunk is, sőt ha jól emlékszem, valami rajtaütés közben ezek szét is gurulnak. Ritkán szoktam egy film megnézését félbehagyni, de ennél megtettem, még mielőtt összehánynám magam egy idegen lakásban. (Nem otthon kezdtem el nézni.) Biztos nagy élményről maradtam le, de valahogy átvészelem.

Pasolini soha nem volt populáris rendező, és soha nem is lesz az. Az ő filmjein gondolkodni kéne, elemezni-értelmezni kéne, és utána elfogadni vagy elutasítani. De hát az a legegyszerűbb, hogy amit nem értünk (vagy nem értünk vele egyet), az biztosan szar is. Persze ha arra gondolok, hogy napjainkban soha nem látott fénykorukat élik a több százmillió dollárból készített tartalmatlan látványfilmek, az ilyen-olyan képregényadaptációk, akkor nem csodálkozom. Még az igényesebb hollywoodi közönségfilmek esetében is legkésőbb a végén valamelyik szereplő a hülyébbek kedvéért (van belőlük bőven!) egy-két mondatban összefoglalja az amúgy is soványka mondanivalót, a néző pedig amúgy southparkosan elmondhatja, hogy ma is tanult valamit. (Látott egy újabb hamburgerfilmet.) Én azért nem is vagyok igazán oda napjaink filmiparáért és filmművészetéért, mert akiket ismerek, azoknál azt látom, hogy ha van is esetleg képi fantáziájuk, igazán érdekes és eredeti gondolat ritkán akad mellé.  De persze ez csak az én magánvéleményem, nem várom el, hogy bárki egyetértsen vele.

Teljesen felesleges volt ezt újra kiadni.Szerintem sokan azért nem szeretik Pasolinit,mert nem jó rendező.Ehhez a filmhez képest a Salon Kitty vagy az Ilsa filmek Oscart érdemelnek.Nem is lehet semmi érdemlegest belemagyarázni a "mondanivalójába" hisz az eredeti történetet is egy szexorientált,szadista  perverz írta.

Szerintem sokak inkább azért nem szeretik Pasolinit, mert nyíltan vállalta homoszexualitását, ateizmusát és azt, hogy ő hitt a kommunista eszmékben. Így eleve ellenszenvvel tekintenek a műveire. Eleve úgy nézik, hogy á igen itt előjön a komcsi szemlélet stb. Persze ez alól a Salo kivétel, mert lehet sokaknak tényleg nem jönnek be az erőszakos filmek. De mint rávilágítottál, ha egy Tarantinot aki posztmodern filmesként semmi újat nem hoz, még a nyúlásai is egyre direktebbek ráadásul tényleg hatásvadász módjára mutatja az erőszakot, akkor a Salo erőszakfaktorán nem kell fennakadni, azért mert ocsmány. Hát nem ocsmány ez a fajta brutalitás? Dehogynem. Tarantino meg menővé teszi. Melyik a jobb?

Szia Sanyi23!

Nekem szimpatikus vagy, és nem azért, mert nagyjából egyezik a véleményünk a filmről, hanem azért, mert le is mered ezt írni. Itt az Xpressen ugyanis sohasem volt nagy divat mások eltérő véleményének tolerálása, főleg, ha – pozitív vagy negatív irányban – kanonizált filmről van szó, amelyik esetében nagy vihart kavarhat az, aki nem a többségi véleményt szajkózza.

A magam rosszindulatával úgy gondolom, a SALO sokaknak főleg azért nem tetszik, mert sem a meztelenséget, sem az erőszakot illetően nem a bevált kliséket alkalmazza. A SALO pontosan annak ábrázolja az erőszakot, ami: visszataszító,  undorító és embertelen cselekedetnek. Pasolini egyáltalán nem kéjeleg az erőszak bemutatásában, nem ábrázolja látványosságként, mint mondjuk Tarantino vagy John Woo és követői teszik. Ugyanez vonatkozik a meztelenségre és a szexuális aktusok ábrázolására: Pasolini eltér a kommersz erotikus filmek képeslap esztétikájú ábrázolásmódjától, de még saját korábbi filmjei (Az Élet trilógiája) erotikaszemléletétől is. A rendező mindegyik filmje komor és nyomasztó alkotás, de mégis mindegyikben benne van a hit az Életben az Emberben, az Emberi Értékekben, abban, hogy van lehetőség az emberhez méltó életre, akkor is, ha a feltételek ehhez olykor nem adottak. Hogy mindezt miért fordította visszájára az utolsó filmjében, az hosszabb elemzést igényelne, de egész biztosan nem az motiválta, hogy csináljon egy félpornó szado-mazo filmet. Már csak azért sem, mert nem volt ostoba ember, tudta, hogy ennél visszafogottabb művei is botrányt váltottak ki, többségükből bírósági ügy lett, tehát a SALO sem lett volna könnyű eset. (Nem is lett az.) Nagyon elszomorító és lehangoló az a tükörkép, amit ez a film az Emberről, a Hatalomról és az Alárendeltekről mond, de ha nem tetszik a tükörkép, nem biztos, hogy a tükörben van a hiba.

Esetleg digipack-ban a négy film? ;-)

MGM kiadás, új digitalizálás, gyönyörű a kép.

Vajon tök ugyanaz a gagyi képminőség lesz, mint az első körben, vagy ezek már a nyugaton felújítottan kiadott verziók?... A hossz az ua