Már megjelent, láttam offline. Ezért kérdezném: mi a franc az már megint, hogy "joglejárt", mikor -legalábbis itt még- nem is kapható??? A véleményem a kiadásról ugyan az maradt, de megemlíteném, hogy már jelölve van a 92 perces (rövidebb verzió) hossza a dvd hátsó borítóján.
0
2012. augusztus 31., péntek 17:34
1194
"Tényleg olyan rossz minőségű ez a kiadás?" - A lemez minősége közepes szerintem (olyan mint pl. a Mocskos zsaruk dvd-nek), de más dolog: a film vágott verzió (bár "mozi változat"-nak nevezik), így arra intek mindenkit, akinek ez a film tetszett -mert tapasztalom, hogy többeknek nem, míg nekem pedig tetszett- hogy ne vegye meg, főleg mert a borítón megtévesztendő a vágatlan rendezői verzió hossza -és az áthúzott ólló-jele- szerepel!!
0
2011. május 15., vasárnap 1:47
2692
Tényleg olyan rossz minőségű ez a kiadás? Mert nemrég láttam boltban és többször is szemeztem vele. Vagy inkább, mint olyan akinek tényleg tetszik a film és gyűjtő, vadászon inkább a director s cut kiadásra?
0
2010. február 9., kedd 22:55
14590
Bármilyen film jobbat érdemel ennél a fostalicskánál, amit erre a lemezre ráhánytak...
0
2010. február 9., kedd 22:44
2443
Ez így van, viszont az eredeti hangsáv szvsz kimondottan jól szól.
0
2010. február 9., kedd 22:43
7073
És a film jobbat érdemelne?
0
2010. február 9., kedd 22:33
14590
Gyerekek, ekkora egy fos képminőséget még nem láttam DVD-n. Csak belenéztem, a képarányt ellenőrizendő, de valami brutálisan gyenge, ehhez képest még egy agyontömörített DivX is full HD minőség. Gyalázat... :(((
És mindezt a Warner / New Line követte el, nem a Sufnyi-tuning Kft...
0
2009. október 8., csütörtök 0:29
19948
háááát.... :(((
a kép is egy rakás ....
nagyon nem éri meg a pénzét sajnos!
0
2009. október 7., szerda 15:31
802
Milyen az RTL-es? Csak az eredetit ismerem és a szinkron oldalon is csak az szerepel.
0
2009. október 7., szerda 14:30
2002
Akkor részemről ez is ott rohadhat meg a boltok polcain, az amerikai vágatlan meg marad az enyémen.
0
2009. október 7., szerda 13:02
19948
25 hsz
0
2009. október 7., szerda 13:01
13392
Na akkor most mennyi? :)
0
2009. október 7., szerda 12:58
19948
91:48 a játékidő és nem az eredeti szinkron van rajta,hanem RTL-es!!!!!
0
2009. szeptember 28., hétfő 21:08
19948
97 perces
0
2009. szeptember 28., hétfő 20:42
13392
Ja, ezt már egyszer írtam. :) No mindegy, ha valaki megvette, megoszthatja velünk, hátha valakinek ez érdekes.
0
2009. szeptember 28., hétfő 20:41
13392
Ha a korongon a film valóban 97 perces, nem pedig 92, akkor ez a rendezői változat.
0
2009. szeptember 25., péntek 19:00
7926
Nem értem ezt a negatív hozzáállást.Szerintem nem olyan rossz ez a film,mint beállítjátok.Persze a könyv nem teljesen erről szól,de ez akkor is egy jó film.
0
2009. szeptember 25., péntek 6:27
52684
Maximálisan egyetértek. Ez egy (torzon)borzalmas hulladék, Brando legmélyebb pontja.
most posts by TM
0
2009. szeptember 25., péntek 2:31
245
Nem rossz film, de a 77-es feldolgozás amelyben Michael York, Barbara Carrera és Burt Lancester szerepelt szerintem valamivel jobb volt mint ez.
0
2009. szeptember 24., csütörtök 23:06
7271
Nekem is... :-)
0
2009. szeptember 24., csütörtök 21:51
35
Szerintem is nagyon jó film, remélem a régen látott szinkronnal megy majd.
0
2009. augusztus 16., vasárnap 3:45
1084
Ha a Világok harcára gondoltok, abból tényleg jobb az 1953-as verzió, pedig jócskán elavultak a trükkjei.
0
2009. augusztus 8., szombat 22:44
16089
igen
- Elnézést uram, meg tudná mondani hány óra? - Már hogy ne tudnám megmondani dagikám?! Épp itt az ideje, hogy jól megcibáljam az orrodat és a fejedre húzzam az alsógatyádat.
0
2009. augusztus 8., szombat 22:44
7926
Nem!Nekem is tetszett.A másik verzió is,/ha jól emlékszem az 77-es./a Lugosis változathoz viszont még nem volt szerencsém.Szeretem Wells műveit és én egyáltalán nem érzem összecsapottnak a könyvet.Rövid novella,de sok ilyen irománya van.Viszont amit mr. játékhegy művelt az kritikán aluli volt,a másik leghíresebb regényével kapcsolatban.
